Ereğli (Konya) Aile Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kaydı düzeltilmesi talep edilen T16 13.12.2004 doğumlu olarak Ömer ve Fadimeana'ın hanesine 16.12.2004 tarihinde nüfusa tescil edilmiş olduğu, davacının gerçek baba ve annesi olduğunu iddia eden davacıların doğum tarihinde evli olmayıp, ikinci kez 09.04.2012 tarihinde evlendiklerini, her ne kadar nüfus kaydının iptali ve anne ve baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğduğu tarihte, iddia edilen anne ve babanın evli olmamakla birlikte daha sonra evlendiklerinin anlaşıldığı, davalılar tarafından açılan davanın kabul edildiği, T16 anne ve babasının davacılar olduğunun beyan edildiği, bu haliyle davanın gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, davalı Fadimeana ve müteveffa Ömer'in nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen çocuğun, bu hatalı kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1- a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin...
Ereğli (Konya) Aile Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kaydı düzeltilmesi talep edilen T16 13.12.2004 doğumlu olarak Ömer ve Fadimeana'ın hanesine 16.12.2004 tarihinde nüfusa tescil edilmiş olduğu, davacının gerçek baba ve annesi olduğunu iddia eden davacıların doğum tarihinde evli olmayıp, ikinci kez 09.04.2012 tarihinde evlendiklerini, her ne kadar nüfus kaydının iptali ve anne ve baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğduğu tarihte, iddia edilen anne ve babanın evli olmamakla birlikte daha sonra evlendiklerinin anlaşıldığı, davalılar tarafından açılan davanın kabul edildiği, T16 anne ve babasının davacılar olduğunun beyan edildiği, bu haliyle davanın gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, davalı Fadimeana ve müteveffa Ömer'in nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen çocuğun, bu hatalı kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1- a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında soybağına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm, başkasının çocuğunu, kendi çocuklarıymış gibi gerçeğe aykırı beyanla nüfusa tescil ettirme iddiasıyla açılan ve yanlış kaydın gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini hedef tutan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36 ve devamı maddelerine dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2010 (Pzt.)...
Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; davacıların talebi bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olarak oluşturulan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, davalılar ... ve ... nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ...'...
Dava mükerrer kayıt iptali ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin dava, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih....sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle mevcut kaydın düzeltilmesi davası olup, böyle bir dava sonucunda kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmeyeceğinden; davacının birinci talebi gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden bilindiği üzere çocukla ana arasındaki soybağı doğumla kurulduğundan yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararı). Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davalı ... babası ... 24.03.1980 doğumlu olarak ... ile eşi ...'nin çocukları olarak nüfusa tescil edilmiştir. Somut olayda dava, davacının kardeşi ...'ın anneannesi ... ve dedesi ... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ... gerçek babasının da davalı ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davalı ...'ın gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan ... ve ... hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ...'nin nüfus kaydına tesciline ilişkin talep nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan ...'ın ...'...
Hukuk Dairesi’nin 10.11.2016 tarih, 2016/10286 E. ve 2016/12040 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, “...Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay HGK’nun 30.01.2008 tarih 2008/2- 36- 47 Sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sebebiyle mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu sebeple davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır...”...
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Somut olayda dava; ...'ın ... ve ... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ... ve ...'...
Mersin 1.Aile Mahkemesince, davanın gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda;Hizan Cumhuriyet Başsavcılığının 15.7.2011 tarihli davanamesi ile davalılardan ...'in halası ... ile evli gözükmesine rağmen aslında davalıların hala yeğen olmadığı,davalı ...'in Marif isimli babasının annesi olan kişinin ... değil, ... olduğunu,...'ın davalı ...'nin annesi olması nedeniyle davalıların hala yeğen olmadığından davalıların nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak yazılması talep edilmiştir. Davalı ...'in gerçek babasının kütüğüne tescil edildiği hususunda herhangi bir ihtilaf yoktur. Düzeltilmesi istenen kayıt davalı ...'...
