Dosyanın incelenmesinde;Davacının davalı ... ile A... tarafından üretilen biber ve kavun tohumlarını....nden satın alıp tarlalarına ektiği, vaat edilen özelliklere uygun yetişmediği gerekçesi ile 21.9.2012 tarihinde tesbit yaptırdığı, çeşit karışıklığına ilişkin tesbit bilirkişi raporunun davacıya 6.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 15.4.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 5553 Sayılı Tohumculuk Kanununun kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun; tarla bitkileri, bağ-bahçe bitkileri, orman bitki türleri ve diğer bitki türleri çoğaltım materyaline ait çeşitlerin ve genetik kaynakların kayıt altına alınması, tohumlukların üretimi, sertifikasyonu, ticareti, piyasa denetimi ve kurumsal yapılanmalar ile ilgili düzenlemeleri kapsar.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.Tohum ve türevlerinin üretim ve satışı, gerekli izinlerin alınmasının bu kanun kapsamında düzenlendiği de gözetildiğinde, kanunun bu süreçte yer alan gerçek ve tüzel kişiler için uygulanması gerekir....
Tohumculuk Kanununun kapsam başlıklı 2.maddesinde “ Bu Kanun; tarla bitkileri, bağ-bahçe bitkileri, orman bitki türleri ve diğer bitki türleri çoğaltım materyaline ait çeşitlerin ve genetik kaynakların kayıt altına alınması, tohumlukların üretimi, sertifikasyonu, ticareti, piyasa denetimi ve kurumsal yapılanmalar ile ilgili düzenlemeleri kapsar.”şeklinde düzenleme getirilmiştir.Tohum ve türevlerinin üretim ve satışı,gerekli izinlerin alınmasının bu kanun kapsamında düzenlendiği de gözetildiğinde,kanunun bu süreçte yer alan gerçek ve tüzel kişiler için uygulanması gerekir.Üretilen fide de madde kapsamında ifade edilen tohum ve türevlerine ilişkindir. Yine,5553 sayılı Tohumculuk Kanununun 11.maddesinde” Fiillerinin ayrıca suç sayılma hâli saklı kalmak üzere, zarara neden olan kusurlu tohumluğu üreten, satan, dağıtan, ithal eden veya başka şekilde piyasaya süren gerçek veya tüzel kişiler, meydana gelen zararı müteselsilen tazmin etmekle yükümlüdür....
Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti sağlayıcı; kamu temel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sonan gerçek üye tüzel kişileri ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. 5553 sayılı Tohumculuk Kanununun kapsam başlıklı 2.maddesinde ise “ Bu Kanun; tarla bitkileri, bağ-bahçe bitkileri, orman bitki türleri ve diğer bitki türleri çoğaltım materyaline ait çeşitlerin ve genetik kaynakların kayıt altına alınması, tohumlukların üretimi, sertifikasyonu, ticareti, piyasa denetimi ve kurumsal yapılanmalar ile ilgili düzenlemeleri kapsar.” şeklinde düzenleme getirilmiştir....
nın (gerçek adı ile ...) bu hanedeki kaydının terkini suretiyle davacılar babası ...'ın nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, ret gerekçesi olarak “...'ye ait mezar yerinin gösterilememesi nedeniyle genetik inceleme yaptırılması olanağının olmadığı, diğer delillerin de sicilde düzeltme yapılmasına yeterli bulunmadığı" gösterilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalardan ve davacılar vekilinin yargılama sırasındaki beyanlarından; ... ve ... kızı olup, nüfusa tescil edilmemiş olan 'nin, amcası ...'ın yanına alınarak, ...'in, küçük yaşta öldüğü halde ölümü bildirilmeyerek nüfustan terkin edilmemiş olan 1925 doğumlu kızı ...'ye ait kaydı kullandığı, ...'ın beş çocuklu ailelere tanınan muafiyetten yararlanmak amacıyla bu yola başvurulduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının "Biküspit Aort kapağına bağlı gelişen Aort Anevrizması" hastalığının doğumsal konjenital anomali olduğu ve teminat dışında bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2013/13205 Esas, 2014/19098 Karar sayılı 22.12.2014 tarihli ilamı ile "Mahkemece, tüm tedavi evraklarının birlikte değerlendirilerek, davacının 05.11.2010 tarihinde geçirmiş olduğu ameliyatta yapılan müdahalenin ne olduğu, ameliyat sebebinin doğumsal (Konjenital) veya genetik bir hastalık olup olmadığı, davacının doğumsal (Konjenital) veya genetik bir hastalığı varsa ameliyat sebebinin bu hastalığına bağlı gelişen bir durum olup olmadığı, ameliyatta bu hastalık ile ilgili de bir müdahale yapılıp yapılmadığı hususlarının açıklığa kavuşması ve bilirkişi raporuna itiraz ile temyiz dilekçelerinde belirttiği tüm itirazların karşılanması için Adli Tıp Kurumunun bu konu ile ilgili ihtisas...
ın annesinin ... olduğu ileri sürüldüğüne göre, davanın anneliğin tespiti istemine ilişkin olduğu, İlk Derece Mahkemesi'nin davayı nitelendirmesi isabetli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nin nitelendirmesi ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar vermesi doğru olmadığı, İlk Derece Mahkemesince her ne kadar dava reddedilmiş ise de; taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi ve annelik indeksi için, anne olduğu iddia edilen ...'nın mezar yeri tespit edilerek örnek alınması, bunun mümkün olmaması durumunda, ...'nın mirasçıları ile davacı arasında DNA araştırması yaptırılıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği görülmüştür....
Ancak; 1- Suça konu yerde bulunan iptal edilmiş senetler üzerinden elde edilen parmak izlerinin sanığın parmak izi ile karşılaştırılması ve 5271 sayılı CMK'nın 75. maddesi uyarınca sanığın vücudundan örnek alınarak, suça konu yerde bulunup üç farklı erkek şahsa ait olduğu belirlenen sigara izmaritlerinden elde edilen genetik örnekler ile karşılaştırma yapılmasından sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma sonucu karar verilmesi, 2- Adli emanetinin 2010/2756 sırasında bulunan eşya hakkında karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/11/2011 NUMARASI : 2011/383 (E) ve 2011/860 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kolluk görevlilerince 03.01.2011 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporu, görgü tespit tutanağı, 05.01.2011 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporu ve Kriminal Polis Laboratuarınca düzenlenen raporla olay sonrası katılan şirkete ait fabrıkayı çevreleyen çitlerin dış kısmında 300 metre aşağısında bulunan enerji içeceği kutusunun ağız kısmından alınan swap örneklerinin yapılan genetik analizler sonucunda sanığın genotipleri ile uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında sanığın olay yerinde bulunduğunun anlaşılmasına rağmen maddi delillin neden esas kabul edilmediği belirtilmeksizin sanık hakkında beraat kararının verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2015 tarihinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar ihtar kanuni şekil ve sürelere (TMK.md.164) uygun ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerle, davacının terkten sonra davalıdan çocuğu aldırmasını istediği, dava sırasında da genetik test istemekle, çocuğun nesebinden şüphelendiğini açıkça gösterdiği anlaşılmakla, ihtar talebinin samimi olmadığının görülmesine, böylece davalının ihtara uymamakta haklı bulunmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15...
