"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve birleşen dosya davacısı ..., asli müdahil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.07.2008 gün ve 82/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile asli müdahil davacı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle davalı adına kayıtlı bulunan 433 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen dosyanın davacısı ..., dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın yarısının 1978 yılında ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda, ... İlçesi Horzumkeserler Köyü çalışma alanında bulunan 541 ada 8 parsel sayılı 36.413,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içinde davacı ... tarafından ... Mahkemesine açılan davanın reddine karar verilerek taşınmaz tespit gibi tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz tapuda devredildiğinden, davacı seçimlik hakkını tapu iptali ve tescil istemi yönünden yeni malik ...’a karşı kullanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.06.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 2580 ada 6 parsel sayılı taşınmazlardaki .... ile .....’a ait hisselerin 19.03.2013 tarihinde davalıya satıldığını, bildirim yapılmadığını, müvekkilinin satışı sonradan öğrendiğini, önalım hakkına engel olmak için satış bedelinin yüksek gösterildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle duruşma isteminin değerden reddi ile süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 732. maddesinde düzenlenen yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir Davacı, davaya konu 97 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalının taşınmazda hisse satın aldığını sonradan öğrendiğini ve kendisine bu sürede resmi bildirimin yapılmadığını belirterek yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Başkale Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 127/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle toprak tevzi çalışmalarında paftada 177 numarasıyla gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olup, zilyetlikle kazanılamayacağını, dava tarihinden evvel trafo merkezi inşaatı yapılmak üzere TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Müvekkilimin ihtarını aldıktan sonra aralarında muvazaa yaparak maddi alma gücü olmayan T3 e satış işlemi göstermişler müvekkilimi aldatmaya çalışmışlardır. Bu durum banka hesap dökümleri incelendiğinde de görülecektir. Muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescil yolsuz bir tescil hükmündedir. Tapuda yapılan temlik ve tesciller illi işlemler olduğundan tapunun dayanağı sözleşme geçersiz ise tapu kaydının da Medeni Kanunun 1025. maddesine göre iptali gerekir. T4 ile T3 yakın derece akraba olup tamamen danışıklı işlem yapmışlardır. T4 Müvekkilim ile küs bulunmakta, sırf bu yüzden müvekkilimin ihtarını alınca da tapu da apar topar satış işlemi yapmış gibi göstererek müvekkilimi yanıltmaya çalışmaktadır. Zaten neden bu kadar kısa sürede tekrar aldığı yeri yaklaşık aynı fiyata hiç Kar etmeden sattığı da sorgulandığında işlemin gerçekten danışıklı olduğu da görülecektir....
TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVALARINDA HARÇ ALMA USULÜ 492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 16 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.7.2005 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Miyase vd. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 8.7.2005 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir. Davada 19.3.1982 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tazmini, aksi halde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı iken, satın alma bedelinin murisleri ... tarafından ödenerek davalı ... Ağır adına tescil ettirildiğini, ondan da diğer davalıya aktarıldığını, işlemlerin kendilerinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, tapu iptali-tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosya kapsamında bulunan tapu kaydı incelendiğinde dava konusu taşınmazın 14/05/2019 tarihinde davalı adına kayıt ve tescil edildiği görülmekte olup, taşınmazın mülkiyetine yönelik taraflar arasında her hangi bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Dosya kapsamında bulunan protokol incelendiğinde, protokolün 19/04/2019 tarihli olduğu, protokolün 4.2.1 maddesinde taşınmazın tescili tarihinden itibaren 12 ayı geçmek şartıyla borcun nakden ve defaaten ödenmesi halinde geri alım hakkının tanınmış olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında geri alım hakkının kullanımı için protokolde belirlenen 12 aylık süre içerisinde bankaya veya her hangi bir yargı birimine başvuru yaptığını gösteren her hangi bir belge bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
