Hükmü, davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, önalım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu 62 parsel sayılı taşınmazda 65/28224 pay ... adına kayıtlı iken satış yoluyla davalı ...’a devredilmiş, açılan tapu iptal tescil davası sonucu hükmen davalı ... adına geri dönmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal ve tescil davası sonucunda yerel mahkemece kısmen kabulüne ilişkin verilen karar asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve terekeye iade isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile satış işleminin iptaline dair verilen karar Dairece"... Hemen belirtmek gerekir ki; tapu kaydına (zilyetliğe) dayanılarak açılan bir iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmez....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.09.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ada, 2 parsel sayılı 10.400. m2 yüzölçümlü taşınmazda 1/3 pay maliki olduğunu,....'in payını ...'e 01/10/2012 tarihinde müvekkiline haber vermeden satış yoluyla devrettiğini, davalının satış bedeli olarak ödediği bedeli ve tapu harç masraflarını ödeyerek önalım haklarının tanınması suretiyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir....
öğrendiğini beyanla, davaya konu davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. TMK’nın 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Çaykara İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 119 ada 15 ve 133 ada 12 parsel sayılı 1.254,89 ve 636,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların murisleri ...'e ait olduğu halde davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tescili; birleşen dosya davacısı ... ise, tapu kaydı ve satın alma iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı K A R A R Dairemizin önceki geri çevirme yazısında; diğer eksik hususlarla birlikte, davacı ve davalı tarafın, 1971 tarihinde ilk evlendiği tarihleri de gösteren, nüfus kayıt belgelerinin Nüfus Müdürlüğü'nden istenmesi ve ayrıca; dava konusu 3224 parselde iktisap nedeni-iktisap tarihleri yazılı bulunan ve davalı ... () adına ilk satın alma ve satış nedeniyle tescil tarihlerini de gösteren tapu kaydının, ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'den getirtilerek dosya arasına konulması gereğine işaret edildiği halde, anılan eksiklik tam olarak giderilmeden dosya geri çevrilmiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair....Aile Mahkemesinden verilen 01.12.2010 gün ve 662/1345 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, evlilik birliği içinde satın alma yoluyla edinilerek üzerine bina yapılan taşınmazın davalı eş adına tescil edildiğini açıklayarak, 1449 ada 1134 parsel sayılı taşınmazın davalı eş üzerindeki paylarına ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, nizalı arsanın ve üzerindeki evin vekil edeninin ailesinin desteğiyle alındığını, davacının katkısı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
nın şirket devrinden önce taşınmazları üçüncü kişilere sattığını ve bu satışın muvazaalı olduğunu öne sürerek taşınmazların tapu tescilinin iptalini istediğini, taşınmazlar üzerindeki hakimiyetinin belirlenmesi tapu tesciliyle söz konusu olacağını, taşınmazı aldığı tarihte tapu sicilinde malik olarak ... bulunduğunu, tapu tescil iptal davacının açılabilmesi için tapu kaydının yolsuz tescile dayanması gerektiğini, iddia edilen hakkın bir geri alım hakkı olduğunu ve tapuda resmi şekilde yapılmasının bir geçerlilik şartı olduğunu, ancak tapu sicil kaydında taşınmazı aldığı tarihte şerh edilmiş herhangi bir geri alım hakkı bulunmadığını, adi yazılı sözleşmede verilen bir geri alım hakkı geçerlilik şekil şartının sağlamadığı için mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, bu nedenlerle satışın muvazaalı olduğu iddiasının tamamen soyut ve her türlü varsayımdan ibaret olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazdaki, davalının 10.10.2012 tarihinde 16.000,00 TL bedelle satın aldığı 27/400 payın bedelinin muvazaalı olarak değerinin üstünde gösterildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebinin belirlenecek gerçek değer üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
