Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2014 gününde verilen dilekçe ile yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 145 ada 15 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu ve müvekkiline herhangi bir resmi bildirim yapılmadan taşınmadaki 1/5 hissenin davalıya satılmış olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı hissenin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava, tapu tahsis belgesi hile ve muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların tescil isteğinin dayanağı olan 16.01.1987 tarihinde düzenlenen tapu tahsis belgesi mülkiyeti Hazine adına kayıtlı olan 510 parsel numaralı taşınmazda bulunan mesken ve eklentilerine ait olup tapuya şerh edilmiştir. Ne var ki dava konusu 2164 ada 1 parsel numaralı taşınmaz kaydına bu şerh aktarılmamıştır. Söz konusu parsel, ... adına vekaleten hareket eden ...’in Kadıköy Belediye Başkanlığına yaptığı başvuru sonucu, encümenin 23.05.2000 tarihli kararı ile yapılan ihale ile 31.05.2000 tarihinde ... adına tescil edilmiş ve aynı gün ...’na satılmıştır. Davalı ... ise bu tapu kaydına güvenerek 01.08.2000 tarihinde taşınmazı edinmiştir. Dava konusu taşınmaz encümen kararına istinaden yapılan ihale sonucu Davut adına tescil edilmiş ve sonraki satışlar da yasal biçimde oluşan tapu kayıtlarına dayanılarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 110 ada 64, 82, 118 ada 11 ve 119 ada 102 parsel sayılı 6100.88, 530.94, 8259.93 ve 486.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve satın alma hukuksal nedenine dayanarak dava açmış, bir kısım payın iptal edilerek adına tescil edilmesini talep etmiştir....
Maddede yapılan 12/07/2013 tarih 6495 sayılı kanunla yapılan değişiklik ile idarenin taşınmazı 5 yıl kullandıktan sonra taşınmaza ihtiyacı kalmaması halinde artık taşınmazın iade edilmeyeceği hükme eklenmiş; ancak daha sonra yapılan 10/09/2014 tarih 6552 sayılı kanun değişikliği ile "geri alma hakkı" düzenlenerek bu maddeye göre geri almayı kabul etmeyen malikin 23. maddeye göre de geri alma hakkının düşeceği, bu madde hükümlerinin kamulaştırmanın kesinleşmesinden itibaren 5 yıl geçmekle uygulanamayacağı düzenlenmiştir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine’nin dava tarihinden önce taşınmazı 6292 sayılı Yasa hükümlerine istinaden davalıya satıp nizalı taşınmazın gerçek kişi davalı adına tescil edilmesine, davacının kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazine’den satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptal ve tescil davası açmasının mümkün olmamasına, 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağının bulunmamasına göre mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf isteminin reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteğinin dava değeri bakımından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı bulunduğu 207 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bir kısım paydaşlar tarafından davalıya satılan payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.05.2013 gün ve 87/232 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, haricen satın alma hukuksal nedenine dayalı olarak toplam beş parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm, temyiz isteminde bulunan davacıya 29.5.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 23.07.2013 tarihinde Mahkeme Hakimince havele edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları yine aynı tarihte tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihi ile temyiz tarihine kadar 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır....
KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, öncesinde 1574 parsel olarak davalının miras bırakanları ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın, Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davası sonunda E.. 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.01.1974 tarih 1972/231 Esas ve 1974/32 Karar sayılı ilamı ile 22.11.1973 tarihli krokiye göre 4700 m2 lik bölümünün tapu miktar fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 26.01.1976 tarihinde kesinleştiği, ancak tescil kararı tapuda infaz edilmeden, 1574 parselin imar uygulaması sonucu davaya konu 229 ada 12 parselle birlikte birçok imar parselinin oluştuğu, imar uygulamasında Hazinenin anılan iptal tescil ilamının gözetilmediği, imar parsellerinin 31.01. 1997 tarihinde 1574 parselde kayıt maliki olarak görünen kimseler adına tescil edildikleri anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin ise değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, paydaşı olduğu 7448 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 43/80 payının dava dışı ... tarafından davalıya 15.04.2011 tarihinde satıldığını, satış işleminden davacıya noterden bildirim yapılmadığını belirterek davalı ... adına kayıtlı payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.1977 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.1977 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4753 sayılı Yasanın 57. maddesine dayanarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 5 ada 33 sayılı parselin 4753 sayılı Yasa gereğince davalı adına tescil edildiğini, daha sonra da 4753 sayılı Yasaya aykırı biçimde taşınmazın haricen devredildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
