"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kamulaştırma Kanununun 23.maddesinden kaynaklanan geri alma istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kamulaştırma Kanununun 23.maddesinden kaynaklanan geri alma istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/09/2019 gün ve 2016/7182 Esas, 2019/5642 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, ...ilçesi, ...Mahallesi, 4114 ada, 4 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, taşınmazın 16.10.2014 tarihli satış işlemi ile davalıya satıldığını beyan ederek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu parselde hissedar iken hissesinin vekili tarafından isteği ve bilgisi dışında dava dışı ...'...
Hükmü, davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, önalım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu 62 parsel sayılı taşınmazda 65/28224 pay ... adına kayıtlı iken satış yoluyla davalı ...’a devredilmiş, açılan tapu iptal tescil davası sonucu hükmen davalı ... adına geri dönmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/11/2018 gün ve 2016/3166 Esas, 2018/8166 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, Ürgüp ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 2 parseldeki 13.03.2013 tarihli 11/16 oranındaki hisse satışından kaynaklanan önalım hakkı nedeni ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. TMK’nın 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir....
nun 297/3.madde hükmüne göre; bağışlayan sağlığında geri alma sebebini öğrenememişse, mirasçıları ölümünden başlayarak bir yıl içinde bağışlamayı geri alma hakkını kullanabileceği, bu durumda davacının mirasbırakanının hibe ettiği payına ilişkin açtığı bu davada mirasbırakanın ölüm tarihi gözetildiğinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetildiğinde davanın reddine ilişkin verilen karar bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dosya, uyuşmazlığın ... tutanağı kesinleşmeyen taşınmaza yönelik satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olması nedeniyle Dairemize gönderilmiş ise de; davaya konu taşınmazın ... tespiti 1970 yılında yapılıp 21.02.2008 tarihinde hükmen tapu kaydı oluşmuştur. Davacı taraf taşınmazın ayrı ayrı bölümlerinin ... tespit tarihinden sonraki tarihe ilişkin 03.12.2002 ve 04.04.1995 tarihli senetlerle satın aldıkları iddiası ile dava açmışlardır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümüne göre Dairemizin görevi ... tespit günü itibariyle hukuki durumun belirlenmesi gereken tespitten önceki haklara dayalı tapu iptali ve tescil isteminin incelenmesine ilişkindir....
öğrendiğini beyanla, davaya konu davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın şirket devrinden önce taşınmazları üçüncü kişilere sattığını ve bu satışın muvazaalı olduğunu öne sürerek taşınmazların tapu tescilinin iptalini istediğini, taşınmazlar üzerindeki hakimiyetinin belirlenmesi tapu tesciliyle söz konusu olacağını, taşınmazı aldığı tarihte tapu sicilinde malik olarak ... bulunduğunu, tapu tescil iptal davacının açılabilmesi için tapu kaydının yolsuz tescile dayanması gerektiğini, iddia edilen hakkın bir geri alım hakkı olduğunu ve tapuda resmi şekilde yapılmasının bir geçerlilik şartı olduğunu, ancak tapu sicil kaydında taşınmazı aldığı tarihte şerh edilmiş herhangi bir geri alım hakkı bulunmadığını, adi yazılı sözleşmede verilen bir geri alım hakkı geçerlilik şekil şartının sağlamadığı için mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, bu nedenlerle satışın muvazaalı olduğu iddiasının tamamen soyut ve her türlü varsayımdan ibaret olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
