"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.09.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 19152 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalının hissesini, dava dışı ... İletişim Nak. Gay. Yap. San. Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.09.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 19149 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalının hissesini, dava dışı...İletişim Nak. Gay. Yap. San. Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 29.08.1990 tarihinde 2510 sayılı İskan Kanunu hükümlerine göre davalıların mirasbırakanı adına tescil edildiğini ancak taşınmazın tescil tarihinden bu yana kullanılmadığını boş olarak bırakıldığını, 10 yıllık takyidat süresi sonunda kullanılmayan ya da amaç dışı kullanılan taşınmazlar için geri alma hakkı dolduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalılar, taşınmazı kullanmakta olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 4/43 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Tapulu taşınmazların haricen satışı TMK. nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi uyarınca mümkün olmadığından davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının mahkemece reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığından hükmün bu bölümünün ONANMASINA, Dava konusu Sivas İli, Divriği İlçesi, Mahallede mevkii, 304 ada 37 numaralı parsel davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır....
Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesi ise; "Geri Alma" başlığını taşır ve taşınmazı kamulaştırılan malikin geri alma hakkı düzenlenmiştir.Bu maddeyi göre geri alma hakkının kullanılabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl geçmiş olmalı, bu sürede kamulaştırma amacına uygun hiçbir işlem yapılmamış veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz olduğu gibi bırakılmış olmalı, ayrıca doğumundan itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde bu hak kullanılmış olmalıdır. 10/09/2014 tarih 6552 sayılı kanunla 23. maddede yapılan değişiklik ile 5+1 yıllık süreler geçirildikten sonra idareden "herhangi bir sebeple" hak, bedel veya tazminat talebinde bulunulamaz hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 159 ve 160 parsel sayılı 10.558,24 ve 13.622,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 02.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini istemiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili mahkemeye verdiği 24.11.2008 ve 02.03.2009 tarihli dilekçeleri ile “dava açma hakkını saklı tutarak davayı geri aldıklarını ve feragat ettiklerini” bildirmiştir....
Mahkemece, evliliğin davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle sona erdiği, dava konusu taşınmazların davacıya ait kişisel mal niteliğindeki taşınmazının satılması ile elde edilen para ile edinildiği, bu nedenle TMK'nun 220/4. maddesi gereğince kişisel mal yerine geçen değerler kapsamında bulunup davacının malını geri alma hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu taşınmazların alım tarihi itibariyle taraflar arasında TMK'nun 202. maddesi hükmü uyarınca edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Davacı taşınmazların edinilmesine kişisel malı ile katkısını ileri sürmek suretiyle mal rejiminin tasfiye edilerek iptal ve tescil, olmadığı takdirde katılma alacağı isteğinde bulunmuş, TMK'nun 236/2 maddenin de uygulanmasını talep etmiştir....
Karar sayılı kararı ile "Dava vefa sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Türk Medeni Kanununun Taşınmaz mülkiyeti başlıklı ikinci bölüm ikinci ayırım madde 736. alım ve geri alım hakları başlığı altında aynen “Tapu kütüğüne şerh verilen alım ve geri alım hakları, şerhte belirtilen süre içinde her malike karşı kullanılabilir. Şerhin etkisi, her durumda, şerhin verildiği tarihin üzerinden on yıl geçmekle sona erer” hükmü getirilmiştir. Vefa hakkı (geri alım hakkı) bir kimsenin satmış olduğu bir gayrimenkulü bedeli karşılığında tek taraflı bir irade açıklaması ile satın alma imkanını veren kurucu yenilik doğuran şahsi bir haktır. Tapu siciline şerh verildiği takdirde bu şahsi hak ayni bir nitelik kazanır. Konusu gayrimenkuldür. T.B.K’nun 237. (B.K 213.) madde hükmüne göre resmi şekil şartı vardır. Bedel gözetilmesi zorunlu olmayıp isteğe bağlıdır. Vefa hakkının ne şekilde kullanılacağı hususunda kanunda bir hüküm yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 100 parsel sayılı 2.923,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın bir kısmının ...’ye ait tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
