İlk derece Mahkemesi; ihaleye konu taşınmaza aile konutu şerhi işlenmemesine rağmen, taşınmazın aile konutu olduğu, ipotek alınırken davacı eşinin açık rızasının alınmadığı, bu nedenle ihalenin feshinin gerektiği iddia edilmiş ise de; aile konutu iddiasının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, kıymet taktiri raporuna itiraz davasında vekil ile temsil edilen borçluların vekilinin azledildiğine veya vekilin istifa ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, eldeki ihalenin feshi davasının da aynı vekil tarafından açıldığı, borçlu vekili Av....
İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılabilir. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak ilgili hukuk mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. Ayrıca ihalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
maddenin 5. fıkrasında "ihalenin feshi talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder" düzenlemesi gereğince davacı aleyhine taşınmazın ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğinden davacının istinaf talepleri yerinde değil ise de, kamu düzeni gereğince yapılan inceleme sonucunda Derinkuyu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/10/2022 tarih ve 2021/7 Esas 2022/3 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince para cezası yönünden kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
İİK'nun 133. maddesi gereğince, ihale bedelinin süresinde yatırılmaması nedeniyle ihale kararının icra müdürlüğünce kaldırılması ile aynı kanunun 134. maddesine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar ile fesih kararını veren mercii farklı olup, icra müdürlüğünce, satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK.nun 133.maddesi uyarınca satışın düşürülmesi, aynı Kanunun 134.maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun İİK.nun 134.maddesi gereğince ihalenin feshi talebine ilişkin olduğu görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlunun ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ihalenin icra müdürlüğünce ortadan kaldırılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin 6100 Sayılı HMK'nun 355. Maddesi gereğince kamu düzeni ve belirtilen sebeplerle sınırlı olarak incelenmesinde; Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan T1 tarafından takip dosyası alacaklısı Rıfkı Aydın ve ihale üzerinde kalan T3 aleyhine Erzurum ili Palandöken ilçesi Osmanbektaş mah. 6062 Ada, 9 parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde bulunan 4 kat 10 nolu bağımsız bölümün ihalenin feshi isteminde bulunmuş ilk derece mahkemesince yapılan yargılaman neticesinde ihalenin feshi talebinin reddi yönünde karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Erzurum 3....
nun 73, 81, 82, 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin takip dosyasında vekille temsil edilmesi nedeniyle ihalenin feshi davasında da tüm tebligatların vekile yapılması gerekirken aksi durumun müvekkilinin hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, davacının çok daha önce haczedilmezlik itirazında bulunabilecekken ihalenin feshi yoluna giderek kötüniyet gösterdiğini, usulüne uygun açılmayan ihalenin feshi davasının yok hükmünde olduğunu, davanın süresinde açılmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/82 E. sayılı dosyası üzerinden ihalenin feshi davası açtığı ve anılan mahkemenin 30.12.2009 tarih ve 2009/82 E., 2009/115 K. sayılı kararının takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, ihalenin feshi davasında borçluyu temsil eden vekiline tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, ihalenin feshi davası hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup, sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir....
İcra Hukuk Mahkemesi ise; ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir 1086 sayılı HUMK. nun 571. maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde, satış işlemleri İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağından usul işlemleri Sulh Hakiminin atadığı satış memuru tarafından yerine getirilecektir. Öte yandan 6100 sayılı HMK. nun 322/2.maddesinde de hükmü getirilmiştir. Somut olayda Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/418 esas, 2011/794 karar sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi için icra müdürlüğü satış memuru olarak görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca, İcra Müdürlüğü'nün 2012/1 sayılı dosyasından yapılan İhalenin feshine ilişkin olarak dava açılmıştır. Ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan İhalenin feshi davasının bu durumda, ......
