'ın davalılar ... ve ... hanesindeki nüfus kaydının iptali ile davacı hanesinde tescili istemine ilişkindir. Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Ankara 2. Aile Mahkemesince de uyuşmazlığın nüfus kayıtların düzeltilmesine yönelik bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut uyuşmazlıkta, davacı küçük ...'ın gerçekte eşi ...'dan olma ortak çocukları olmasına rağmen nüfusta davalılar ... ve ... hanesinde gerçeğe aykırı tescil edilmesi nedeniyle nüfus kayıtlarının düzeltilerek küçüğün kendi hanesinde nüfusa tescili istenmektedir. Dava ile küçüğün davalılar hanesindeki kaydının iptali ile davacı ve eşi hanesinde tescilinin amaçlanması ile talep niteliği itibariyle TMK.280 vd maddelerinde öngörülen soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. O halde uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sebebiyle mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacıların birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olması baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur....
tescil tarihinden sonra doğum tarihinin ileri bir tarih olarak düzeltilmesi mümkün bulunmadığından mahkememizce açılan davanın reddine karar verilmiştir....
tescil tarihinden sonra doğum tarihinin ileri bir tarih olarak düzeltilmesi mümkün bulunmadığından mahkememizce açılan davanın reddine karar verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "nüfusta müvekkilin babasının T4 olarak gösterildiği belirtilmiş ve gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi ile baba adının iptali istendiğini, dava dilekçemizde genetik babanın tespiti ya da genetik babanın nüfusa yazılması şeklinde bir talebimiz bulunmadığını, işbu nedenlerle davanın soybağı davası olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığını, kaldı ki açtığımız dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştüremeyeceğini, bu açıklamalar dikkate alındığında; talep bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olduğundan, söz konusu talepler bakımından dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde...
nın doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin idda edilen genetik baba ile evli olmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocukların doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nın, davalılar ... ve eşi ...’in üzerindeki kaydının iptali isteği, soybağının reddi olmayıp, gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan kişisel durum sicilinin düzeltilmesi niteliğindedir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi uyarınca, aile mahkemeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabında (m. 118-395) yer alan aile hukukundan doğan dava ve işlerde görevli olup; kişisel durum sicilinin düzeltilmesi davaları bu mahkemelerin görevi kapsamında değil, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36’nci maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir. Çocuğun, davalılar ... ve ...'in çocuğu olmadığının, annesinin davacı ... olduğunun tespiti halinde, doğum tarihinde ... dava dışı İbrahim ile evli olduğuna göre, mevcut kaydının iptali durumunda kanunen ...'nın evlilik hanesine tescil edileceği, düzeltmenin bu şekilde olacağı tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; davacı ...'in iki farklı nüfus kaydı bulunduğu, davacının biyolojik anne ve babası olan ... ve ...'ın çocuğu olarak ... olarak nüfusa tescil edildiği, ancak anne-babası tarafından doğumdan kısa bir süre sonra ... ve ... ailesine evlatlık olarak verildiği, adı geçenlerinde sanki yeni doğmuş gibi ... ismi ile nüfuslarına tescil ettirdikleri ileri sürülerek, ... ile ...'in aynı kişi olduğunun tespiti ile işlem görmeyen ilk kayıt olan ...'a ait nüfus kaydının iptali ile ikinci kaydın (...) devamına, bu şekilde nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, istem gibi ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'...
Somut olayda davacı vekili müvekkilinin nüfusta anne ve baba olarak gözüken Halil İbrahim ve T6 'in kaydının iptalini, bu haneden terkinini, nüfus kaydının düzeltilmesini, gerçek anne ve babası olan T5 ve T3'in soybağının kurulmasını talep etmiş olduğundan davacı vekilinin talebi bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Yukarıda açıklanan nedenlerle eldeki davayı inceleme görevi Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup bu sebeple Kayseri 3....
Somut olaya gelince; dosya içinde mevcut ve UYAP'tan temin edilen nüfus kayıtlarından, nüfus kaydının iptali ve anne ve baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğduğu tarihte, iddia edilen anne ve babanın evli olmamakla birlikte daha sonra evlendikleri ve iddia edilen genetik baba ile annenin duruşmada alınan imzalı beyanları ile davacının kendi çocukları olduğu yönünde beyanda bulundukları anlaşılmıştır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
