Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18. HD 2015/1360- 3281, 2015/1591- 4537)....
Hukuk Dairesinin 15.10.2019 tarihli kararı ile davanın gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptaline ilişkin olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta görevli olduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin diğer yönler incelenmeksizin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, görev hususunda karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çocuk ile ana arasında soybağının doğumla, baba ile arasında soybağının ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulduğu, soybağının ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulduğu, davalının annesi tarafından, davalının babası olan ...'e karşı İstanbul 20....
Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açma süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Somut olayda tefrik kararından sonra dava, davalı ...'ın kardeşi Veysel'in çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olup, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından; mahkemece, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın hakdüşürü süreden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren ......... kaydının düzeltilmesi davasıdır. ......... kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı ......... Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen ......... kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Açıklanan nedenlerle, yanlış beyana dayalı olarak oluşturulan ......... kaydının iptali davasına, asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine aile mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * gerçek olmayan beyana dayalı olarak oluşturulan nüfus kaydının iptali isteğine ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.01.2007 tarihli kararının l. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2009...
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından doğduğu tarihte anne ve babası arasında resmi bir evlilik olmadığından dedesi ile ninesinin nüfus kütüğüne kaydının yapıldığının iddia edildiği, nüfus kayıtlarına göre de; davacının doğum tarihinde genetik baba olduğu iddia edilen T3 ile genetik anne olduğu iddia edilen T1 evli olmadıklarının anlaşıldığı, bu durumda davanın kayden anne ve baba olan kişilerin isimlerinin silinmesi, genetik anne olduğu iddia edilen kişinin isminin yazılması talepleri yönünden "gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası" olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden "soybağı davası" niteliğinde olduğu, bu nedenlerle tüm talepler yönünden uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin özel mahkeme niteliğinde olan Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından doğduğu tarihte anne ve babası arasında resmi bir evlilik olmadığından dedesi ile ninesinin nüfus kütüğüne kaydının yapıldığının iddia edildiği, nüfus kayıtlarına göre de; davacının doğum tarihinde genetik baba olduğu iddia edilen T3 ile genetik anne olduğu iddia edilen T1 evli olmadıklarının anlaşıldığı, bu durumda davanın kayden anne ve baba olan kişilerin isimlerinin silinmesi, genetik anne olduğu iddia edilen kişinin isminin yazılması talepleri yönünden "gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası" olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden "soybağı davası" niteliğinde olduğu, bu nedenlerle tüm talepler yönünden uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin özel mahkeme niteliğinde olan Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
nın gerçeğe aykırı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ...'ın nüfusunda kayıtlı bulunan 05.10.2001 doğumlu ...'nın davacı ... ile dahili davalı ...'in gayri resmi birlikteliğinden dünyaya gelmesine rağmen davalılar ...'ın nüfusuna kaydedildiğini belirterek davacının küçük ...'nın babası olduğunun tespiti ile çocuğun, ... hanesindeki nüfus kaydının iptal edilip davacının nüfusuna kaydını talep etmiş, mahkemece 28.07.2011 tarihinde verilen kabul kararı Yargıtay 2....
Öte yandan gerçeğe aykırı beyana dayalı olarak oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi davası, mahiyeti gereği kamu düzeni ile de yakından ilgili bulunması sebebiyle, hakimin istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, böyle bir kaydın düzeltilmesi için dava açılması hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemez. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda mahkemece, işin esasına girilip deliller toplanıp, iddia ile ilgili DNA incelemesi de yaptırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi yerine, dava açılmasının hakkın kötüye kullanımı olarak kabul edilip davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
nun mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olan Cengiz ile Şerife'nin nüfus hanesine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
