Pamuklu Mensucat Anonim Şirketince, 37 parselde bulunan 92.241,51 m2 miktarındaki taşınmazın, 13.4.2007 tarihinde Redevko A.Ş.’ne yapılan satış işleminin, mal kaçırma kastıyla, hukuka aykırı ve muvazaalı olarak yapıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile ... Pamuklu Mensucat A.Ş. adına tescili istemiyle adı geçen şirketlere karşı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/200 esas, 2009/193 karar sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığı, söz konusu davada, “davanın reddine” ilişkin verilen hükmün, davacının temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, 2009/11877 esas, 2010/932 karar sayılı ve 2.2.2010 tarihli ilamla, “Danıştay’da açılan iptal davasının kesinleşmesi beklenilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle” bozulduğu, bu davanın da halen derdest olduğu, dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere gerek davalı tarafından, 1.5.2007 tarihli Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının iptali için Danıştay 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/404 ESAS 2020/642 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Hisse Devrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 4.837,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 hisse ile davacı ..., 1/3 hisse ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın babası ... tarafından kendisine bağışlandığı ve babasının ölümünden sonra çekişmeli taşınmaz üzerine ev inşa ettiği, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı kardeşi ...’in miras payının olmadığı, taşınmazın müstakilen kendisine ait olduğu iddiasıyla taşınmazın davalı ... adına olan payın tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerinde ortak muris ...’den gelen miras payı olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur....
Böylece tüm dosya içeriğinden davacının davasını özellikle BK.nun 18.maddesine dayalı olarak açtığı ve dava açma hakkını muvazaa yönünde tercih etmiş olması karşısında mahkemece davanın BK.nun 18. maddesindeki genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemi doğrultusunda değerlendirilmesi, tarafların iddia, savunma ve delillerinin bu yönde incelenip sonuçlandırılması gerekirken yazılı olduğu üzere yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 389 parsel sayılı taşınmazın 29/03/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda G1 harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ve davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 612/6544 hisse olarak davacı ... (Hüseyin oğlu) adına tapuya kayıt ve tesciline, 2-Dava konusu ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 389 parsel sayılı taşınmazın 29/03/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda F2 harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ve davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 242/6544 hisse ile davacı ... (... oğlu) adına tapuya kayıt ve tesciline, 3-Dava konusu ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 389 parsel sayılı taşınmazın 29/03/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda F3 harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ve davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 250/6544 hisse ile davacı ... (... oğlu) adına tapuya kayıt ve tesciline, 4-Dava konusu ... İli Merkez İlçesi ......
Noterliğinin 09/02/2005 tarih 06609 yevmiye nolu kooperatif hisse devir sözleşmesi ile %50'şer payla Abdullah Tavil ve Kazım Tavil'e devrettiklerini, bu hisse devrinin sözleşmeye dayalı ve geçerli olduğunu, ancak davacının bu sözleşme yokmuş gibi bu davayı açtığını, tüm işlemlerin tarafların rızası dahilinde ve usulüne uygun olarak gerçekleştiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını beyan ile davanın reddini talep ve savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile ve muvazaa hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İncelenmesinde; bahse konu hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilerek hisse devrine ortaklar kurulunu oluşturan dosyamız davalısı ile davacı devralan ortak ve dava dışı ortak ... tarafından muvafakat edildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar dava konusu limited şirket hisse devir bedelinin istirdadı talep edilmiş ise de; yukarıda ayrıntılı olarak yapılan açıklamalar ve tespitler çerçevesinde dava konusu hisse devrinin 6102 sayılı TTK 595/1-2 maddesine uygun olarak gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının hisse devir işleminin usulüne uygun olarak gerçekleşmediği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, yine istirdat istemine dayanak olarak hisse devrinin onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğu iddiasının da TTK 436 m....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkillerinin 61286 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olduğunu, aynı taşınmazda paydaş olan ...'ın 03.07.2013 tarihinde 1/1583 (2 m2) hissesini davalıya ait ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muvazaaya Dayalı Tapu İptal Ve Tescil 7 K A R A R Dava dilekçesi ve 09.05.2011 tarihli ıslah dilekçesinde, dava konusu taşınmazın davalı eski eş tarafından diğer davalıya yapılan devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle yapılan işlemin iptali ile tapu kaydının tekrar davalı eski eş adına tescili talep edildiğine, aile mahkemesine açılan dava hakkında verilen görevsizlik kararı deracattan geçerek kesinleştiğine, davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesince bakılarak bir karar verildiğine ve mal rejiminin tasfiyesine dair istek bulunmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme...
