a hisse devrinin dayanağının davacı arsa sahibi ile aralarında imzalanmış olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, ancak anılan sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshedilmesi karşısında, yükleniciden hisse satın alan davalılar ... ile ... yönünden tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalılar ... ile ... adına kayıtlı 1/24'er payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davalılara yönelik davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmesi sonucu tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılara ilişkin satışların arsa sahibi davacı tarafından yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir....
Mahallesi 13041 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 ( yedi) nolu Bağımsız Bölüm'ün tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğü'nden, 2)01.02.2000 tarih ve 237/2 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ...'ın ...'a yaptığı hisse devrinin davalı kooperatifçe kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararının ilgili kooperatiften celbi ile; Dosya içine konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yer alan bilgi belgeler ile yukarıda aktarılan TTK'nun ilgili hükümleri birlikte değerlendirilmesi neticesinde; söz konusu davanın şirket hisse devrinin onayının genel kurulca usulüne uygun olarak onaylanıp onaylanmadığı ve davalı ... Sicil Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine yapmış olduğu işlemin hukuka uygun olup olmadığına ilişkin olup, davaya konu hisse devrinin 07/04/2021 tarihli Genel Kurul 'da gündeme alındığı, Genel Kurul Toplantı karar tutanağında %50 olumsuz oya karşılık %50 olumlu oy ile hisse devirlerinin onaylanması isteğinin reddine karar verildiği, davalı ......
nun oğlu) adına tapu kaydının devrini kabul ettikleri, 24.04.1996 tarihinde tapuda satış yapılarak taşınmazın davalıya devredildiğini, ancak tapunun devri hususunda davalının devirden kaçındığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında tesciline, olmazsa taşınmazın 3. kişilere devrinin yapılmış olması halinde dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ile bedelinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir. II....
:2 de (öncesi davalı ve babası adına kayıtlı) halen davalılardan T9 adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline, devredilmeden önceki oranlarda davalılar T4 ve T6 adlarına yeniden tapuda kayıt ve tesciline, bu talebin T6 hissesi yönünden kabul edilmemesi halinde, davalılardan T4'in devrettiği 1/2 hisse yönünden tapu kaydının iptaline, iptal edilen 1/2 hissenin T4 adına yeniden tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini istemiştir....
Şti. ortağı olmadığının tespitine, şirket ortaklığının ve müvekkilinin adı ile alınan şirket kararları ve işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., vekaletnameyi düzenleyen ve imzalayanın başkatip olduğunu savunarak, davanın husumetten reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, vekaletname altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, bu vekaletnameye dayalı olarak yapılan hisse devrinin de geçersiz olduğu gerekçesiyle, vekaletname altındaki imzanın davacının ürünü olmadığının ve hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir....
yaptıkları tapu devirlerinde kendisine davalı ve Abdullah'ın hisse devirlerinin yerine getirilmediği ve getirilmeyeceğinin anlaşılması sebebiyle 4201 ada 15 nolu parseldeki davalıya 16.08.2016 satış yolu ile devrettiği hissesinin davalı adına tapu kaydının iptali ve taşınmazın kendi adına tapu tescili için dava açmak mecburiyetinde kaldığını beyan ederek öncelikle ve ivedilikle dava konusu taşınmaz üzerine davalıdır şerhi verilmesi ve iş bu dava sonuçlanıncaya kadar tapu bilgileri verilen üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, 4201 ada 15 nolu parseldeki davalıya 16.08.2016 satış yolu ile devrettiği hissesinin davalı adına tapu kaydının iptaline ve adına tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda bakiye hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmazdaki hissesinin dava tarihindeki rayiç değeri bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
deki hisselerini diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya devir ettiğini, murisin şirketin hakim ortağıyken şirket sermayesinin artırılmasından sonra 2012 ila 2014 yılları arasında 1.395.000 adet payı davalıya devir ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olması nedeniyle davalı adına olan kaydının iptali ile payların terekeye iadesi gerektiğini, murisin devir etiği payların senede bağlanmaması nedeniyle hisse devrinin yazılı şekil şartının yerine getirilmesiyle gerçekleştirilebileceğini, ortada bedeli ödenmiş gerçek bir pay devrinin bulunmadığını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmış bağış işlemi bulunduğunu ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle davalıya yapılan pay devri işleminin iptali ile terekeye iadesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde saklı payı aşan kısmın tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2018 NUMARASI: 2017/808 2018/621 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul 9. Asliye Hukuk ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı limited şirket hisse devrinin, iptali olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan tapu iptal ve tenkis davaları elde tutularak muris muvazaasına dayalı şirket hisse devrine yönelik davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2....
ve ... plakalı otomobilin verilmesinin taahhüt edildiği, yine dava konusu taşınmazın devrinin taahhüt edildiği, karşılığında da davalı tarafından boşanma protokolünde kendisine verilen davacı şirket hisselerini diğer davacı ...’a devrinin ön görüldüğü, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca sözleşmenin davacı tarafça yerine getirilmemesi ve fesih edilmesi halinde davalı adına devredilecek olan taşınmazın hiçbir şekilde iade edilmeyeceği ve cayma tazminatı olarak davalıda kalacağının düzenlendiği, yine söz konusu davacı şirketin alınan ortaklar genel kurul kararı ile davaya konu taşınmazların davalıya satışı konusunda oybirliği ile karar alındığı ve alınan bu karar uyarınca işlemleri yapmak üzere şirket müdürü Bilal’a yetki verildiği, alınan ortaklar kurul kararının tüm ortaklarca imzalandığı ve geçerli olduğu, bu genel kurul kararı uyarınca davacı ... tarafından davaya konu taşınmazların davalı ...’a satış işleminin yapıldığı, dolayısıyla gerek alınan ortaklar kurulu kararında gerekse...
