"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, yaşanan trafik kazasında müvekkilinin kızı olan desteğini yitirdiğini belirterek 16.000,00 TL maddi tazmin bedelinin davalılar sigorta şirketi ile araç maliki ve işleteninden kaza tarihi olan 20.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 8000,00 TL manevi tazmin bedelinin yine kaza tarihi olan 20.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı araç maliki ve işleteninden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili,müvekkiline ait ... plakalı araç 01.11.2002 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile ......
oranı gözetilerek; 1.081,43-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-)Karar ve ilâm harcı olan 1.010,40-TL harçtan peşin alınan 218,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 792,34-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 7-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 4.080-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-)Davanın reddedilen miktarı yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve A.A.Ü.T. uyarınca 3.262,99-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 9-)Davacı tarafça yatırılan 280,26-TL harç ve, 1.680-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 1.961,16-TL yargılama giderinden davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak; toplam 1.606,71-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili...
oranı gözetilerek; 1.081,43-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-)Karar ve ilâm harcı olan 1.010,40-TL harçtan peşin alınan 218,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 792,34-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 7-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 4.080-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-)Davanın reddedilen miktarı yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve A.A.Ü.T. uyarınca 3.262,99-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 9-)Davacı tarafça yatırılan 280,26-TL harç ve, 1.680-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 1.961,16-TL yargılama giderinden davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak; toplam 1.606,71-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili...
Makine mühendisi bilirkişinin 28/03/2021 tarihli 7 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; dava konusu 2009 model ... marka aracın tam hasarlı olduğunun hem taraflarca hemde sigorta eksperi ve tarafınca değerlendirildiğini, normal şartlarda Sigorta Tazminatı ödemesi yapıldığında araç sahibinin yeni araç alabileceğini, dolayısıyla bu geçen sürede araç sahibinin mahrumiyet yaşayacağını, Sigorta Tazminatı ödemesinin süresinin ne kadar olduğunun uzmanlık alanı dışında olduğundan belirlenemediğini, kaza tarihindeki günlük araç mahrumiyeti bedelinin (kendi aracını kullanmış olması halinde yakacağı yakıt, amortisman payı vs. gibi zorunlu giderleri mahsup edilerek) 300 TL olacağı belirlendiğini, mahkemece belirlenecek Sigorta Tazminatı ödemesi süresi ile bu günlük araç mahrumiyeti bedelinin çarpılmasıyla toplam araç mahrumiyeti bedelinin hesaplanmasının uygun olacağını, ayrıca dava dosyasına sonradan sunulan araçla ilgili olarak daha önceki hasar dosyaları incelendiğinde, kök raporunda belirlenen...
Makine mühendisinden alınan raporda ikame araç bedelinin 15.000,00 TL, değer kaybının ise 37.500,00 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili davasını toplam 52.500,00 TL üzerinden ıslah etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazasına dayalı tazminat talebidir. Davacı vekili kaza neticesinde araçlarının değer kaybına uğradığını ve ikame araç kullanmak durumunda kaldıklarını, bunların davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini öne sürmüş davalılar talebin reddini talep etmiştir. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup, Hukuka aykırı fiil zarar ve illiyet bağı unsurları gerçekleştiğinde tazminat şartları doğmuş olacaktır. Buradaki zararın kapsamına kaza ile bağlantı kurulabilen tüm doğrudan zararlar girer. Bu kaza neticesinde sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında araç sahibi kusursuz sorumluluk kapsamında sürücü ise kusurlu fiil kapsamında sorumlu olacaktır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -21.682,03-TL araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 16/12/2020 tarihinden, davalı -----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -1.680,00-TL araç yoksunluğuna ilişkin tazminat bedelinin 04/12/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı -------tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar harcı 1.595,90-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85,39-TL harcın ve 313,58-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 398,97-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.196,93-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 398,97-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-TTK 56/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu...
Plakalı araç sürücüsü ...; 2918 K.T.K. nun 84. maddesinde yer alan; Sürücü KUSURLARI ile Yönetmeliğin genel değerlendirmesinde, 56/ 1-c Araçlar arasındaki mesafe: (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) 48/ 5- Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı bölümünden; (Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.) Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, üzerinde (1.29 Promil) alkollü olan sürücülerin araç kullanmaları yasaktır. Madde - 97 ( Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı, 0.50 promilin üzerindeki araç sürücülerinin, karayolunda araç sürmeleri yasaktır.) Sürücünün alkol oranı 1.29 Promildir....
Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan hasardan dolayı tamir bedeli, araç değer kaybı ve aracın tamiri boyunca ikame araç bedelinin tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 7.518,73 TL onarım bedeli (KDV hariç), 4.526,54 TL değer kaybı ve 629,99 TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
açtığı manevi tazminat davasının, davacının iddia ve beyanlarının yapılan araç satış bedelinin tahsili amacıyla meşru bir hakkın kullanılması sırasında dile getirildiği anlaşılmakla, araç bedelinin ödenmemiş olması ve satışda birden çok insanın kullanıldığı göz önünde bulundurularak, manevi tazminat talep koşulları oluşmadığı subuta ermekle, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
açtığı manevi tazminat davasının, davacının iddia ve beyanlarının yapılan araç satış bedelinin tahsili amacıyla meşru bir hakkın kullanılması sırasında dile getirildiği anlaşılmakla, araç bedelinin ödenmemiş olması ve satışda birden çok insanın kullanıldığı göz önünde bulundurularak, manevi tazminat talep koşulları oluşmadığı subuta ermekle, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
