Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava konusu olan 29/12/2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararında, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ...'ının vefatı nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği, ...'dan boşalan yönetim kurulu üyeliğine , ilk genel kurula kadar görev yapmak ve ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere, Sena AKPINAR ARİ'nin seçildiği karara bağlanmıştır. Görüldüğü üzere vefat nedeniyle boşalan yönetim kurulu üyeliğine ilk genel kurula kadar görev yapmak ve ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere yönetim kurulu üyesi seçimi yapılmıştır. Kararın TTK'nun 363. Maddesinde belirlenen usule uygun olarak yönetim kurulu üye boşluğunun geçici olarak doldurulması amacıyla alındığı anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden dosyamıza celp edilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça, iş bu dosyada bahsi geçen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi dava edilmiştir. Söz konusu davada, davalı şirket ve şirketin vefat eden yöneticisi ...'...

    Dava konusu olan 29/12/2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararında, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ... 'ın vefatı nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği, ... 'dan boşalan yönetim kurulu üyeliğine, ilk genel kurula kadar görev yapmak ve ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere, ... 'nin seçildiği karara bağlanmıştır. Görüldüğü üzere vefat nedeniyle boşalan yönetim kurulu üyeliğine ilk genel kurula kadar görev yapmak ve ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere yönetim kurulu üyesi seçimi yapılmıştır. Kararın TTK'nun 363. Maddesinde belirlenen usule uygun olarak yönetim kurulu üye boşluğunun geçici olarak doldurulması amacıyla alındığı anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden dosyamıza celp edilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça, iş bu dosyada bahsi geçen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi dava edilmiştir....

      TTK'nın 445. maddesine göre toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, Yönetim kurulu, Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler....

        rağmen şirketin diğer ortağı olan Murat Karadut'un 02/04/2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısını tek başına toplayarak, TTK'nun 363.hükmünce T5 ilk genel kurul toplantısına kadar yönetim kurulu üyeliğine seçtiğini, oluşturulan yeni yönetim kurulunun ana sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, bu şekilde toplanan yönetim kurulunun 27/04/2018 tarihinde genel kurul yapılmasına dair karar aldığını ve bu kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün usulsüz olarak toplanan ve usulsüz bir şekilde yapılan toplantı sonucunda alınan Yönetim Kurulu Kararının, kanuna ve anasözleşmeye uygunluk denetimini yapması gerekirken yapmadığını, davalı şirketin bu şekilde davranmasının temel nedeninin, müvekkilinin Adana 1....

        Kırıkkale Şubesi Başkanlığı bir kısım yönetim kurulu üyelerince, hukuka ve kanuna aykırı olarak kendisi ve diğer yönetim kurulu üyelerinden habersiz şekilde ve şube yönetim kurulu kararı olmaksızın olağanüstü şube genel kurul kararı alındığını, bu kararın hem korsan olduğunu hem de yönetim kurulu karar defteri dışında resmi olmayan bir deftere işlendiğini, yönetim kurulu karar defterinde bu kararın yer almadığını, ayrıca kararın gerekçesiz de olduğunu, kararın konusunun yer almadığını, söz konusu kararın açıkça mevzuata aykırı olup "yok" hükmünde olduğunu iddia ederek 03.03.2013 tarihinde yapılacak olağanüstü şube genel kurulu hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek usul ve kanuna açıkça aykırı şekilde alınan olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....

          gösterildiğini ve bu konuda usulsüzlük yapıldığını ve genel kurul tutanağının tescil ve ilan edilmediği iddialarını ileri sürmüştür.; Davacı ...’ın işbu davadaki iddiaları ve gerekçeleri hukuki dayanaktan ve maddi gerçeklikten uzaktır....

            yasal olarak yok hükmünde olduğunu,davalı şirketin gerçekte hangi tarihte yapıldığı dahi belli olmayan ve 2020/02 karar nolu 13.02.2019 tarihli 2017/2018 yılı olağan genel kurul toplantısı gündemli yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

              , ana sözleşmesinin 7.maddesinin "Yönetim Kurulu, (A) Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen üyelerden birini Yönetim Kurulu Başkanı, (B) Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen bir üyeyi ise Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı olarak seçer." şeklinde olduğunu, TTK m.366 (1) ve ana sözleşmenin 7.maddesindeki açık hükme rağmen, 03.06.2021 tarihli genel kurul toplantısının 10.maddesi ile bir yıl için Muhammed HABBAB'ın yönetim kurulu başkanı, müvekkili T1 ise yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiğini, bu şekilde davalı şirketin yönetim kurulu başkan ve başkan vekilinin bu konuda yetkisiz organ olan genel kurul tarafından 03.06.2022 tarihine kadar seçilmiş göründüğünü, davalı şirketin Muhammed HABBAB'ı yönetim kurulu başkanı olarak seçen 03.06.2021 tarihli genel kurul kararının butlanla sakat olduğunu, zira TTK m.366 (1) hükmü yönetim kurulu başkanı ve başkan vekilinin seçim yetkisini esas sözleşme ile genel kurul yetkilendirilmedikçe yönetim kuruluna verdiğini, ana...

              Şirketin incelenen Ticaret Sicili Kayıtlarına göre bu tarihte şirket yönetim kurulu üyeleri “..., Hasan Danışman ve Temel Borga Budak”tır. 27.01.2020 tarih ve 02 numaralı yönetim kurulu kararında bütün yönetim kurulu üyelerinin imzası vardır. Toplantıda, olağanüstü genel kurul toplantısı yeri, zamanı ve gündem ile çağrı yapılması karar altına alınmıştır. Yönetim kurulu toplantısının bu hususlar dahilinde şekli açıdan usulüne uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davanın TTK’nun 447.maddesi yönünden değerlendirilmesinde; Bu maddeye göre, genel kurul kararı batılsa TTK’nun 445 ve 446.maddelerinin değerlendirilmesi gerekmeyecektir....

                Yapılan oylama neticesinde ..., ... ve ...3 yıllığına oy çokluğu ile seçilmiştir." şeklinde şirket hissedarları dışından ... ve ........n 3 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine getirilmesi kararı alındığını ancak söz konusu gündemin 8 nolu maddesi gereği alınan genel kurul kararının da şirket esas sözleşmesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini ,zira, şirket esas sözleşmesinin "şirketin yönetim kurulu başlıklı ilgili 10. maddesinde; yönetim kurulu üyelerinin (a) grubu hissedarlar tarafından gösterilecek adaylar arasından seçileceği, yönetim kurulu üyelerinin asgari üçte ikisinin (2/3) (a) grubu hissedardan oluşacağının kararlaştırıldığını ancak iptali talep edilen genel kurul kararı ile yönetim kuruluna atanan ... ve ......... ' ın şirket hissedarı dahi olmadığını , davalı şirketin 17.06.2021 tarihli 2020 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 9. maddesinde; "Yönetim kurulu üyeleri ve bağımsız yönetim kurulu üyelerinin aylık huzur hakkının belirlenmesi hususuna geçildi....

                  UYAP Entegrasyonu