DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatif ortaklığından mükerrer olarak çıkarıldığını, genel kurul kararının usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/06/2019 tarihinden alınan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatifin ortaklığından ... 3. Noterliği'nin 24/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çıkartıldığını, çıkarma kararının iptali istemli süresi içerisinde taraflarında davalı aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2419 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/219 Esas, 2019/302 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2419 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2015/219 ESAS, 2019/302 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
A.Ş.’nin 30.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin 4. maddesinin öncelikle genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına, tedbir kararının Ticaret Siciline tescil ve ilanına, genel kurul kararının yok hükmünde – batıl olduğunun tespitine, kararın yok hükmünde - batıl olduğunun tespiti talebi kabul edilmemesi halinde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf 30/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4 sayılı genel kurul kararının yasaya aykırı olduğundan genel kurul kararının iptalini talep etmiş, ayrıca genel kurul toplantısına temsilcisi vasıtasıyla katılmış ve karara karşı muhalefet şerhini genel kurul toplantı tutanağına ekletmiştir. Aynı zamanda dava dilekçesi kapsamında genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir....
Maddesi ise, anasözleşmenin değiştirilmesine ait genel kurulca verilen karar, yönetim kurulu tarafından şirket merkezinin ve şubelerinin bulunduğu ticaret siciline tescil ettirileceği gibi, ilana tabi konuların da ilanı mecburi bulunmaktadır. Şayet değişiklik kararı tescil ettirilmediği takdirde bu karar hüküm ifade etmeyecektir: Ana sözleşmeyi değiştiren genel kurul kararı tescilden önce hüküm ifade etmez. Görülüyor ki; özel bir durum için genel kurul kararının tescil ettirilmemesi halinde, kararın hükümsüzlüğü, kanun metninde özellikle belirtilmiştir. Diğer genel kurul kararları için, TTK. Md. 455’ta olduğu gibi, herhangi bir hüküm getirilmediğine göre, bu madde dışında kalan durumlar için, tescil edilmemekten dolayı genel kurul kararları hükümsüz saymayacaktır....
Davalı vekili, Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesinde öngörülen genel kurul kararlarının iptali şartlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının geriye dönük tüm genel kurul kararlarında sahip olduğu dairenin yüzölçümü dikkate alınarak aidat miktarının indirilmesini talep ettiği, ancak bu hususta süresinde açılmış olan bir davanın bulunmadığı, arsa payına göre aidat belirlenmesi talebinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. 1) Dava, genel kurul kararının iptali sitemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacılar vekili, kooperatifin 17.05.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında çağrı usulüne uyulmadığını, toplantının kooperatif merkezi dışında İzmir Urla ilçesinde yapıldığını, toplantıda kooperatifin başka bir kooperatifle birleşmesine karar verildiğini, olağanüstü genel kurul tarihi itibariyle davalı kooperatifin iki yönetim kurulu üyesinin aynı zamanda birleşmeye karar verilen kooperatifin de yönetim kurulu üyesi olduklarını, müvekkillerinin alınan birleşme kararına karşı red oyu kullandıklarını ve muhalefetlerini tutunağa yazdırdıklarını, birleşme kararının kooperatifin lehine olmadığını ileri sürürek, kooperatif genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, en son genel kurul toplantısının 2001 yılında yapıldığını, üyeler bir daha toplanamadığından genel kurul toplantılarının üste üste üç kez yapılamaması üzerine kooperatifin dağılma sürecine girdiğini, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı yetkililerinden alınan kooperatifin yeni kurulucak bir...
Mahkemece, davanın genel kurul kararının iptali, yeni bir genel kurul yapılması ve kayyım atanmasına ilişkin olduğu, her ne kadar iptal sebebi olarak davalının yaptığı iddia olunan sahtecilik eylemi gösterilmişse de talep ve iddianın kabulü halinde genel kurul kararının iptaline karar verileceği, davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 14/02/2014 tarihli... yevmiye numaralı sermaye artırım kararının sahteliğinin tespitini talep etmiş olsalar da imzanın müvekkiline ait olmaması ve söz konusu genel kurul kararının alındığı tarihte kendisinin ortaklık sıfatının bulunmaması sahte evrak düzenlenerek genel kurul kararı alınması sebebiyle davalarını tam ıslah ederek davalı şirketin 13/02/2014 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespit edilmesini ettiklerini, açıklanan nedenlerle; ıslah taleplerinin kabul edilerek, davalı şirketin 13/02/2014 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle;davacı dava dilekçesinde, müvekkil noterin o dönem noter olarak görev yapmakta olduğu Torbalı......
Dosya kapsamı ve ibraz olunan belgelere göre ; davalı şirketin 07/09/2021 tarihli sermaye artırımına ilişkin olağanüstü genel kurul kararı gereğince yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmış olmakla, 07/09/2021 tarihli genel kurulun, sermaye artırımına ilişkin olağanüstü genel kurul kararının Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince, davalı şirketin 07/09/2021 tarihli sermaye artırımına ilişkin olağanüstü genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; a)Davacının, Genel Kurul Kararının yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkin talebinin KABULÜNE, davalı T5 Limited Şirketinin 07/09/2021 tarihli sermaye artırımına ilişkin olağanüstü genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına, ..." şeklinde karar verdiği görülmüştür....
