ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/33 Esas KARAR NO:2022/846 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:14/01/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurulda davalı Şirket'in esas sermayesinin---- sahip müvekkili hakkında şirkete bağlılık yükümünü yerine getirmediğinden bahisle şirkete verdiği zararların tazmini için dava açılmasına ilişkin alınan ---- numaralı kararın müvekkilinin oylamaya katılımı olmadan davalı şirket'in esas sermayesinin --- sahip---- oylarıyla alındığını; kararının müvekkilini yıldırmak ve anılan kişilerin kendi eylemlerini gizlemek için kötü niyetle alındığını; müvekkilinin oylamaya katılmamakla birlikte karara ilişkin itirazını genel kurul tutanağına yazdırdığını; her ne kadar ----- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan arar --- sorumlu müdür...
. - DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin her bir üyesine 200'er m2 tahsis ederek proje bedeli kooperatife ödenmek şartıyla ve bina yapımı malzemeler üyelere ait olmak üzere kurulduğunu, 11/10/1992 tarihinde kooperatifin arsası olan Bursa Nilüfer İlçesi İrfaniye köyü Karaçalılık mevkiinde 786 nolu parselden davacıya evini yapması için arsa tahsis edildiğini, davacının kooperatife elden nakit olarak 1000 Mark, 500...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, olağanüstü genel kurul için üye tayini ve 15.01.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacıların dava konusu yaptıkları kararlarla ilgili genel kurulda sadece red oyu kullandıklarını, muhalefet şerhi vermediklerini, genel kurul toplantısı esnasında gündeme yeni bir madde eklenmesinin mümkün olmadığını, genel kurulda hususi murakıp tayini hakkındaki talebin reddine dair kararla ilgili iptal davası açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf genel kurul kararının iptali ile harcamalarının tespiti ve vakfa kayyım tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliği devam ettiği sırada, Yozgat Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 16.06.2002 tarihli kararı ile SSK’ya borçlu duruma düştüğünü, genel kurul kararı ile bu borcun taksitle üyelerden alınmasının kararlaştırıldığını davacının da bu genel kurul, kararına göre aidat borcunun bulunduğunu ve bu amaçla hakkında icra takibi yapılmış olduğundan tazminat isteminin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, devrin ispatlanamadığı, bu konuda alınmış bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı, bu nedenle genel kurul kararına dayalı aidat borcunun bulunduğu, buna göre de tazminat isteminin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı şirketin 13.06.1997 tarihli olağanüstü genel kurul ve 24.04.1998 ve 10.04.2000 tarihli olağan genel kurul kararlarının yokluk ve butlanla malul olduğunun tespiti, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6762 sayılı Kanun'un 386 ncı maddesi, 388 inci maddesinin birinci fıkrası. 3....
Yapı Kooperatifinin yapmış olduğu genel kurul kur'a çekiminin iptaline '' ibaresinin yer aldığı, mahkeme kararının hüküm bölümünde "davanın kabulü ile kooperatif genel kurul kur'a çekiminin iptaline'' şeklinde karar verildiği, dosyanın incelenmesinde kur'a çekimi ile ilgili alınmış bir genel kurul kararının mevcut bulunmadığının görüldüğü, bu durumda davacıdan dava dilekçesinde belirtmiş olduğu kur'a çekimine ilişkin genel kurul kararının tarih ve sayısının açıklattırılarak böyle bir genel kurul kararının bulunması halinde iddia ve savunma sebepleri de değerlendirilerek, Kanun'a, davalı kooperatif anasözleşmesine ve objektif iyiniyet kurallarına aykırılık bulunup bulunmadığı, diğer anlatımla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca davacının dava açma koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise kararın anılan yönlerden i ptali gerekip gerekmediği ya da yok hükmünde bir karar olup olmadığı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen...
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 32.maddesi uyarınca genel kurul kararının iptalini, toplantıya katılan ve olumsuz oy kullanan kişinin isteyebileceğini, davacının toplantıya katılıp olumlu oy kullanması nedeniyle genel kurul kararının iptalini istemesinin MK'nun 2.maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı bulunması nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir.Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının yokluk ve butlanla malül olduğunun tespiti talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin genel kurul kararının iptaline ilişkin mahkeme ilamına dayandığını, ana sözleşmesinin 36 ncı maddesinin açık hükmü gereğince ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin aynı genel kurulda bu organlara tekrar seçilemeyeceklerini, kararın geriye etkili olması nedeni ile adı geçenlerin yetkisiz temsilci durumunda olduklarını, ibraları caiz olmayan yöneticilerin genel kurulda yeniden seçilmesinin onları yasal temsilci yapmayacağını, genel kurul kararının hukuki varlık kazanmadığını, ölü doğduğunu, mutlak butlanının mahkemece tespitinin gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
