Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, iptali istenen ....06.2010 tarihli genel kurulun divan başkanlığına...’ın seçildiği, bu kişinin hissesini dava dışı Halil Meral’a devrettiği, genel kurul divan başkanı ve üyelerinin ortaklardan olması gerektiği, olmaması halinde genel kurul kararlarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45/... ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 34/son maddeleri uyarınca mutlak butlanla batıl olacağı, genel kurul divan başkanlığına seçilen...’ın davalı kooperatif üyesi olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle, diğer temyiz nedenleri incelenmeksizin bozulmuştur. Karar düzeltme aşamasında, Dairemizce yapılan incelemede ise,...’ın genel kurul divan başkanlığına değil, katip üyeliğe seçildiği, katip üye...’ın ......1997 tarihinde üç üyelik payı ile davalı kooperatif üyesi olduğu, ....01.2007 tarihinde dava dışı....’in üyelik payını da devraldığı, 31.07.2009 tarihinde B Blok, .......
Dava, davalı derneğin 24.02.2008 tarihinde yapılan 2007 yılı İdari ve Mali Genel Kurul Toplantısında alınan yönetim ve denetleme kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların iptali, birleşen davada ise asıl davadaki isteme ilave olarak genel kurul toplantısının da iptali istemlerine ilişkindir. 1.... vekilinin davaya müdahale istemi ile karar düzeltme talepleri yönünden; ... vekilinin karar düzeltme isteminin yanında davaya müdahale talebinde de bulunduğundan öncelikle davaya müdahale üzerinde durulması gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dördüncü bölüm üçüncü ayrımda "Davanın İhbarı ve Davaya Müdahale" başlığı ile ihbar ve davaya müdahale düzenlenmiştir....
Mahkemece, dava tarihi itibariyle davacının üyeliğinin devam ettiği ve anasözleşme gereğince genel kurulca verilen bir ihraç kararı bulunmadığı gerekçesiyle, davacının dava tarihi itibariyle üye olduğunun tespitine, ihraç kararının iptali isteminin reddine dair verilen kararın, davacının temyiz istemi üzerine, Dairemizce onanmasına karar verilmiş, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 01.11.2012 tarih ve 4720 Esas, 6325 Karar sayılı ilamıyla, yönetim kurulunun 01.08.2010 tarihli ihraç kararının iptali istemiyle süresi içerisinde bu davanın açılması sonrasında, dava tarihinden sonra yapılan genel kurulda iptali istenen karar görüşülerek, davacının çıkarılmasına dair karar verildiği, davacının, bu karara, ihraç kararının mahkemeye intikal ettirildiği şerhi koyduğu, 27.10.2011 tarihli duruşmada davacının, bu sefer, genel kurulca verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece, davanın artık genel kurulca alınan ihraç kararının iptali...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2022/710 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kooperatif vekili, davalı Sınırlı Sorumlu ... ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği aleyhine, davalı tarafından 06/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurulda alınan "Yönetim ve denetim kurullarının seçilmesine ilişkin kararın" iptali ve seçimlerin tekrar yenilenerek genel kurul yapılmasına, delegelerin genel kurula davet edilmesine şeklinde karar verilmesi istemi ile 05/12/2021 tarihinde açılan davada, Davalı vekilince başlangıçta cevap dilekçesi verilmemiş, davanın reddi yönünde istemde bulunulmuş ise de, Davacı Sınırlı Sorumlu ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 5284 Esas, 7495 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurul toplantısında gündemin ..., ..., ..., ... ve .... maddelerinde alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin genel kurulda alınan kararlara muhalif kaldığını ileri sürerek, gündemin ..., ..., ..., ..., .... maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davalı derneğin 24.04.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece üyelere yapılan çağrı ile genel kurul toplantısı arasında 15 günlük süreden az bir zaman olduğu, bu süreye uyulmadan yapılan genel kurulun iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun değildir. "Türk Medeni Kanunu’nun 77. maddesinde ”Genel kurul, yönetim kurulunca en az on beş gün önceden toplantıya çağrılır. Bu amaçla toplantının günü, saati, yeri ve gündemi bildirilir. Toplantıya çağrı usulü ve toplantının ertelenmesine ilişkin konular, yönetmelikle düzenlenir.” hükmü yer almaktadır." Dernek üyelerine yapılan, genel kurula çağrının 15 günlük süre şartına uyulmaması tek başına genel kurulun iptali için yeterli neden değildir. Bu husus sadece davacılara dava hakkı verir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının peşin ödemeli ortak olduğu, statüsü gereği inşaat imalat giderlerinden sorumlu olmayacağı, ihraç ihtarlarında davacıdan talep edilen miktar içerisinde sorumlu olmadığı inşaat imalat giderlerinin de bulunması nedeniyle ihtarnamelerin gerçek borç miktarını yansıtmadığı, bu sebeple ihraç kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhraç kararının dayanağı ihtarnamelerde istenen borcun dayanağı olan 20.02.2011 tarihli genel kurul kararının iptali istemi ile davacı tarafından açılan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/196 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.02.2013 gün ve 2013/1005 Esas, 2013/1239 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR – Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi oldukları davalı kooperatifin 17.04.2010 tarihli genel kurul toplantısının 12. maddesinde her üyenin ödemesi gereken minimum üyelik payının, 110.000,00 TL olarak belirlenmesine karar verildiğini, müvekkilleri haricindeki diğer üyelerin sonradan hisse devri yoluyla üye olduklarını, o üyelerin ödedikleri hisse bedeli miktarının talebe konu maddeyle ödenmesi gereken minimum üyelik payı olarak belirlenmek istendiğini, müvekkillerinin önceki genel kurul kararlarına göre tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince; iptali istenilen genel kurul kararında davacıya tahsis edilen konuttaki eksikliklerin veya ayıpların kendisi tarafından yaptırılması yönünde bir sorumluluk yüklenmediği, aksine konutun bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kooperatif tarafından yaptırılmasının karara bağlandığı, ayrıca, genel kurul çağrısına ekli gündemin 6. maddesinde de genel kurulda davacı ve dava dışı bir ortağa ait binaların görüşüleceğinin açıkça belirtildiği, bu durum karşısında davacıya ait konutun görüşülmesinin gündeme alındığı, gündeme bağlılık ilkesine uyulduğu dikkate alınmadan, üstelik iptali talep edilen genel kurul kararına yanlış anlam verilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
