Zira genel kurul kararının iptaline ilişkin davada verilen kararın kesinleşmesi halinde ... müdürlüğünün buna uygun bir işlem yapması gerektiği, .... müdürlüğünün vereceği kararın yeni bir uyuşmazlık konusu olacağı açıktır. Bu nedenle genel kurul kararının iptali konulu davanın mahkemece bekletici mesele yapılmaması da yerindedir. Davacı vekili, geçici tescile konu kararla azledilen eski yöneticilerin seçimine dair başka bir genel kurul kararının iptali davasında iptal kararı verildiğini istinaf nedeni olarak belirtmiş ise de doğrudan dava konusu genel kurul kararının iptaliyle ilgili derdest dava var iken bu genel kurul kararıyla dolaylı ilgisi olan başka bir davanın sonucunun dikkate alınması mümkün değildir....
Mahkememizde yargılaması yapılan dava genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/522 ESAS 2019/660 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesinin 2023/1324 Esas, 2023/1305 Karar Sayılı, 28.09.2023 Tarihli "Talep; sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptali istemi ile açılan davada sermaye artırım kararının icrasının geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Davalı şirketin 24.03.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının iptali istemi ile açılan davada davacı tarafça sermaye artırımı hakkında alınan genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin tedbir kararı verilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece yazılı gerekçeyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Laub tarafından Ege Enerji A.Ş. aleyhine açılan yukarıda 6/d bendinde yer alan, genel kurul kararının iptali davasında ulaşılan sonuçla ve dair uygulamasıyla tamamen çelişki halindedir. Şöyle ki, Ege Enerji’nin J 550 sayılı İşletme Ruhsatının devrine ilişkin 11.03.2010 tarihli genel kurul kararının mahkemece 2015 yılında iptaline karar verilmiş, KD aşaması tamamlanarak 02.11.2017 tarihinde yani, 10,5 yıl sonra kesinleşmiştir. Ancak bu kararın yanlış olduğunu söylemek doğru değildir. Zira tarafların hukukunu, hatta mülkiyet hakkını ilgilendiren bir hususta zamanaşımı olmaz. Şirketin en değerli mal varlığı üçüncü bir şirkete devredilmiştir. Bu nedenle, aradan 10,5 yıl da geçse, şirketin mal varlığının genel kurul kararının iptali suretiyle şirkete avdet etmesi yerinde olmuştur....
Ancak; somut olayda, 08.06.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davalı Vakfın yönetim ve denetim kurulu üyeliklerine seçim yapılmasının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 112 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, İlk Derece Mahkemesince infazda tereddüt uyandıracak şekilde iptali talep edilen genel kurulda alınan hangi kararın iptal edildiğine açıkça yer verilmeksizin " 08.06.2013 tarihli genel kurul kararının iptaline " şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen hükmen ibra ve genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.03.2015 gün ve 2014/7247 Esas, 2015/1931 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif denetim kurulu üyesi olduğunu, 13.06.2010 tarihli genel kurul toplantısında, kooperatifte bulunan usulsüzlükleri ortaya koyan raporu genel kurula sunduğunu, dava dışı diğer denetçinin ise kooperatif iş ve işlemlerinde her şeyin yolunda olduğu yönünde rapor tanzim ettiğini, bu denetçinin ibra edilmesine rağmen, görevini eksiksiz olarak yerine getiren müvekkilinin ibra edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin hükmen ibrasını talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla ayrıca ibra edilmemeye ilişkin genel kurul kararının iptalini de istemiştir....
beyan ederek, davalı şirketin 16.07.2020 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddesi, 20.08.2020 tarihli genel kurulun 2 ve 4.maddelerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
beyan ederek, davalı şirketin 16.07.2020 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddesi, 20.08.2020 tarihli genel kurulun 2 ve 4.maddelerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2012/312-2013/416 Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2014 gün ve 2013/8975 Esas, 2014/3561 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin kurucu ortağı olduğu davalı kooperatifte iki hissesinin bulunmasına rağmen, 23.06.2012 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin ikinci payının ıskatına ilişkin alınan kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının ikinci payının düşürülmesi hususundaki muarazanın menine, yasaya aykırı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 08.05.2014 tarih ve 2013/8975 E., 2014/3561 K. sayılı ilamıyla onanmıştır....
