Davalı vekili,davacının ortaklıktan ihracına ilişkin kararın kesinleşiğini, genel kurul kararıyla yerine ortak alındığını, ihraç iptali davasından vazgeçilmesi karşılığında anlaşmanın söz konusu olmadığını, kooperatif hesabına yatırılan paranın kabul edilmediğini ve istendiği takdirde geri alınabileceğini, davacının ihraç sonrası yapılan genel kurullara çağrılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Maddesinde düzenlenmiş olup, kanun hükmü gereğince ''kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde'' iptal davası açılabildiğini, iptal davasının, genel kurul kararının aleyhine alındığı tarihten itibaren üç ay içinde açılabileceğini, bu sürenin, hak düşürücü niteliğinde olduğunu, süreye ilişkin kuralın emredici nitelikte olduğundan aksine bir düzenleme esas sözleşmeye konulsa dahi mutlak butlanla batıl olduğunu, eş söylemle üç aylık süre içerisinde iptal davası açılmaması halinde genel kurul kararı kanuna, esas sözleşme hükümlerine veya dürüstlük kuralına aykırı dahi olsa genel kurul kararının iptaline hükmedilemez . Yani genel kurul karar tarihinden itibaren üç ay içerisinde alınan kararın iptali ileri sürülmezse, alınan genel kurul kararı geçerli hale gelir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/430 ESAS - 2020/802 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne/yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde feri müdahiller vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle dava dışı T1 ve T2 davalı şirketin ve davalı T7 hissedarları olduklarını, davalı T7 gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantılarının defalarca haksız olarak ertelendiğini, davalı şirket adına yapılan 29/02/2020 tarihli Genel Kurul toplantısının birçok usulsüzlük ile gerçekleştirildiğini, davalı T7 diğer hissedarı Zeynep TÜMER yönetiminin yapılan genel kurul üzerine...
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin 18/10/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıdan 3 ay sonra olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak şirketin sermayesinin 5.000.000,00 TL'den 40.000.000,00 TL'ye çıkarıldığını, müvekkiline usulüne uygun çağrı yapılmadığını, toplantıların haricen öğrenildiğini, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını gerektiren bir husus bulunmadığını, toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu, sermaye artırım kararının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin kuruluş yılı olan 2012 tarihinden 2021 yılına kadar hiç genel kurul toplantısı yapmadığı halde 3 ay içerisinde kötü niyetli yaklaşımla iki genel kurul toplantısı yaptığını, 18/10/2021 tarihli genel kurul toplantısının iptali amacıyla açılan dava sırasında...
GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali ve 391. maddesi gereğince yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemli davada, genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK'nın 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir. Yine aynı kanunun 391. maddesinde, yönetim kurulu kararının batıl olduğunun mahkemeden istenebileceği hüküm altına alınmıştır....
Anılan hükümler karşısında somut olaya gelindiğinde, ilk derece mahkemesince genel kurul kararlarının ifasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için şirket yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılarak 16/04/2024 tarihli celsede yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmıştır. Öte yandan, işbu davanın konusu davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı yan da dava konusu olan davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Bir başka anlatımla, batıl olduğunun tespiti talep edilen davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşullarından biri olan dava konusu olma koşulu gerçekleşmiştir....
GEREKÇE : Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacılar tarafından, 22/11/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5 ve 6 nolu kararların iptali ile ve alınan bu kararların uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi talebinde bulunulmuş, mahkemece verilen 18/02/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
, durum ve koşullara göre teminat alınmaksızın asıl davada ve birleşen davada 04/02/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7....
GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir. Anılan madde de hangi hallerde bu geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir. HMK'nın 389. maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Dairemizin ....02.2013 gün 2013/131 Esas sayılı geri çevirme kararı üzerine davalı kooperatifçe mahkemeye gönderilen cevabi yazıda davacı ... tarafından 2012/321 Esas sayılı dosyayla genel kurul ihraç kararının iptali davası açıldığı bildirilmiştir. Heyetçe incelenmesine gerek görülen Mahkemenin 2012/321 Esas sayılı (veya davacı ... tarafından ....04.2012 tarihli genel kurul ihraç kararının iptali istemiyle açılmış) dosyaya ilişkin dava ve cevap dilekçesi, son duruşma zaptı, karara çıkmışsa kararın onaylı örneklerinin gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
