genel kurulların hukuka aykırı şekilde icra edilmesi olduğunu, ertelenen genel kurul toplantısında alınan kararların, usul, yasa ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan gündemin 7 no'lu maddesi gereğince yönetim kurulu üyesi olan ...'...
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, asıl dava yönünden; kooperatif yönetim kuruluna seçilen ... ile ...'ın görevi suistimal nedeniyle mahkumiyet kararının genel kurul toplantısından önce 26.02.2004 tarihinde kesinleştiği, genel kurul toplantısı öncesi yönetim kurulu üyesi seçilme yeterliliğini yitirdiği, buna rağmen 22.04.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı olağan genel kurul toplantısının 12 nci maddesi gereği ... ile ......
Ancak, her şeyden önce TTK’nın 445. maddesi gereğince iptal talebi hakkının kullanılabilmesi için ilk koşul, ortada bir genel kurul kararının mevcut olmasıdır. Oysa, dava konusu genel kurulun (1) numaralı maddesinde oylama yapılmamış ve olumlu veya olumsuz hiçbir karar alınmamış, sadece yönetim kurulu raporu ve murakıp raporu okunmuştur. Bu durumda, ortada TTK’nın 445. maddesi gereğince iptali talep edilebilir nitelikte bir karar olmadığından, davacıların bu kararın iptalini talep etmeleri mümkün değildir. Ayrıca, dava konusu genel kurul gündemi TTK’nın 409/1 maddesine uygun olarak oluşturulmamış ise de, bu durum başlı başına iptal nedeni olarak kabul edilemez. Şöyle ki, TTK’nın 409/1 maddesi düzenleyici nitelikte kanun hükmü olup, genel kurul kararının düzenleyici nitelikte kanun hükümlerine aykırı olması, kararın geçerliliğiyle ilgili değildir....
in ibra edilmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; dava konusu 28.01.2023 tarihli genel kurul tutanağında 2 nolu madde altında finansal tablo ve bilançoların oylandığını, 3 nolu ayrı bir madde altında da yönetim kurulu üyelerinin ibrasının oylandığını, bu sebeple Yönetim Kurulu üyelerinin oydan yoksun olmadığını, oydan yoksunluk haline ilişkin düzenleme istisnai nitelikte olup istisna hükümlerinin yorum yolu ile kapsamının genişletilmesi mümkün olmadığını, TTK'nın m.436 açık olup; Yönetim Kurulu üyelerinin kendilerine ait paylardan doğan oy hakları ile sınır olduğunu, kendisi ile ilgili kararın alınmasında oy hakkından yoksun ise de diğer yönetim kurulu üyesi ile ilgili oylamaya katılabileceğini ileri sürerek kararın kaldırılarak, kararın iptali kabil bir karar olduğunun kabulü ile muhalefete ilişkin dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olmalarına ilişkin 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararının yasaya ve ana sözleşmeye aykırı mutlak butlanla sakat, batıl bir karar olması nedeniyle 27.06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun bu kararının geçersizliğine karar verildiğinden, davacıların ortaklık hakları bulunmadığını, Yönetim Kurulu üyelerinin davacıları ortak olarak kabul etme işleminin de muvazaalı olduğunu, dolayısıyla genel kurul kararının iptali davasında davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava, ana sözleşme değişikliğine ilişkin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etme gerekliliği hasıl olduğunu, azlık hissedarlar tarafından aday gösterilen davacının Yönetim Kurulu üyeliğine atanamayarak tüm Yönetim Kurulu üyelerinin ... tarafından gösterilen adaylar arasından atanmasının açıkça esas sözleşmeye aykırılık ihtiva etmekte olup taraf iradesi doğrultusunda belirlenen imtiyazları da ortadan kaldırdığını, Esas Sözleşme m.12’de “şirketin işleri ve idaresinin genel kurul tarafından TTK hükümleri çerçevesinde seçilecek 4 üyeden oluşan bir Yönetim Kurulu tarafından yürütülür”....
davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 01.03.2017 tarihli genel kurul kararının iptali talebinin kabulü ile 01.03.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine, davacının iptalini istediği yönetim kurulu kararı bulunmadığından, ayrıca ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/883 KARAR NO:2022/881 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulu kararının esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı sayısına aykırı şekilde alınmış bir karar olduğunu, yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması nedeniyle 23/09/2022 tarihli Olağan Genel Kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 23/09/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulda kanuna ve esas sözleşmeye aykırı şekilde yönetim kurulu seçimi yapıldığını, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu sabitken ayrıca pay sahiplerinin taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, tüm itirazlara rağmen esas sözleşmeye aykırı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/883 KARAR NO:2022/881 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulu kararının esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı sayısına aykırı şekilde alınmış bir karar olduğunu, yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması nedeniyle 23/09/2022 tarihli Olağan Genel Kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 23/09/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulda kanuna ve esas sözleşmeye aykırı şekilde yönetim kurulu seçimi yapıldığını, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu sabitken ayrıca pay sahiplerinin taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, tüm itirazlara rağmen esas sözleşmeye aykırı...
