ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle;Davacı tarafın----- yapıldığını,-- yasalara aykırı olarak yapıldığını, genel kurul çağrısının yaklaşık ---- usule uygun olarak tebliğ edilmediğini ve oylamalarda mevcut sayıdan fazla üyenin oy kullandığını,---icra takibi yapıldığını, bu konuyla ilgili olarak ne faaliyet ne de denetim raporunda yer almadığını ve durumun gizlendiğini, genel kurul tutanağının 4. ve 8....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile, ...Park Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.02.2022 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulunda alınan (5) numaralı kararının öncelikli olarak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesi gereğince gerekli nisabın sağlanamaması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi yönde kanaat oluşması halinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca iptaline, ...Park Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.02.2022 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulunda alınan (3), (4) ve (6) numaralı kararlarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca iptaline, dava konusu...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/220 Esas 2020/478 Karar sayılı dosya DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 19/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...' ın davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunca Genel Kurul' a çağrılmadığını, davacıya ve çok sayıda üyeye Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmede belirtilen yasal sürelere uygun surette genel kurul çağrısının tebliğ olmadığını, alınan kararların yasaya ve usule aykırı olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'...
Kurul Toplantısı Yönetmeliği'nin 21. maddesine aykırı olduğunu, gündemin 6 maddesinin de iptali gerektiğini, bu madde ile davalı şirket ortaklarının adına açılmış ve açılacak olan tüm davalara hak ve menfaatleri açısından davalı şirketin müdahil olacağının karara bağlandığını, alınan kararların iptali gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin 2006-2007-2008 yıllarına ait 28/07/2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4-5-6 nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davada davacı, iptali istenen genel kurul kararına dayanılarak Tire İcra Müdürlüğünün 2022/922 Esas sayılı dosyası ile aleyhine girişilen icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiğini, halen yargılaması süren bu davanın sonucu beklenmeden icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek icra takibi hakkında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece 05.04.2022 tarihinde verilen ara karar ile iptali istenen genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve bu ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, iç denetim yollarının tüketilmemesi nedeniyle davanın reddine dair verilen karar hakkında, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuru talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; yönetim kurulu ve genel kurul kararı iptali, maddi ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Anayasaya aykırılık başvurusunun hukuki dayanağı bulunmadığından talebin reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacı tarafça genel kurul kararına muhalefet şerhi konulmadığı ve genel kurulda alınan karara konu giderlerin mahiyeti itibarıyla sabit ödemeli üyelerin dahi bu giderlerden sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, davaya konu karar iptal edilebilir bir karar olduğundan ve yalnızca davacıyla ilgili bir karar olmayıp genel nitelikli bir karar olduğundan, bu kararın iptali için genel kurul tutanağına muhalefet şerhinin yazdırılması gereklidir. Bu nedenle davanın bu gerekçe ile reddedilmesi doğru ise de; kararın gerekçesinde iptali istenilen genel kurul kararının peşin ödemeli üyelerin de sorumlu olduğu ödemeye ilişkin olduğu hususuna da dayanılması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacılar ..., ... ve ... yönünden açılmamış sayılmasına, davacılar ... ve ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:Dava, 18/10/2021 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 622.maddesi "Bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır." şeklindedir. TTK'nın 445.maddesi "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde olup, TTK'nın 622.maddesinin atfı sebebiyle bu hükmün limited şirketlerde de uygulanması gerekmektedir. Genel kurul kararının iptali talebi ile açılan davalarda şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 22/04/2015 T. 2015/4936-5639 E.K; Benzer değerlendirme için bkz....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi hukuki himayeden de yoksun olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın tarihi olan 03.09.2021 tarihi itibariyle dava konusu edilen genel kurul kararlarının iptali için TTK m.445'de öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğu, davanın bu nedenle reddinin gerektiği, zira, iptali istenilen genel kurul kararlarının 28.04.2021 ve 18.05.2021 tarihli olduğunu, huzurdaki davanın konusunun şirket genel kurul kararının iptali olduğuna göre şirket ortağı ...'ye karşı husumet yöneltilmesinin de ayrıca ve her halukarda mümkün ve doğru olmadığını, ...'...
