ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2021/693 DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatif ortaklığından mükerrer olarak çıkarıldığını, genel kurul kararının usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/06/2019 tarihinden alınan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatifin ortaklığından ... 3....
İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının teklifinin eksik belge tamamlama aşamasında farklı belgeler sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karara karşı yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla reddedildiği, Kurul kararının iptali istemiyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/431 Esas KARAR NO : 2021/316 ##### DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 DAVA : Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu usul ve yasaya aykırı biçimde sermaye artırımı konusunda genel kurul toplantısı yapmaya karar verdiğini, karar alınması için gerekli nisabın sağlanmadığını, şirket sermayesi genel kurul toplantısında doğru biçimde temsil edilmeyeceğinin usul ve yasaya aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sermayesinin %75'nin kime...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/156 Esas KARAR NO :2022/278 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 1986 tarihinde kurulduğunu, kooperatifin ana sözleşmesindeki gayeyi gerçekleştirmek adına ..., ... ve ... arsa satın alındığını, ...'deki arsa üzerinde müvekkillerinin de içinde olduğu 232 üyenin katkılarıyla 8 işyeri ve 232 konut yapıldığını ve 1992 yılında hak sahiplerine teslim edildiğini, kooperatif ...'deki arsa üzerinde yapılan konutların inşaatına 2005 yışında başladığını, bu arsada yapılacak olan konutların "... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.K.sayılı kararına göre hak sahibi olan ve kuraya dahil edilmeleri gereken davacının da içinde bulunduğu bir kısım üyelerin dışlanarak ...'de konut sahibi olan 195 ortak ve ...'...
İlk Derece Mahkemesince; "Yapılan yargılama, toplanan deliller, dava ve cevap dilekçeleri, tarafların aşamalardaki beyanları, emsal mahkeme kararları ve Yargıtay içtihatları, T2 tüzük örneği ve tüm dosya kapsamından; davanın Tüfad İstanbul Şubesi Genel Kurulu sonucu alınan kararların iptali ile dernek başkanlığı seçiminin de iptalini ve üyelikten ihraç kararının iptali taleplerinden kaynaklandığı, davacının çıkarma kararına itirazının 23 Haziran 2018 tarihli Genel Kurul Gündemine alınmaması, toplantıda görüşülmemesi ve davacının üyeliği devam ederken hazirun listesinde gösterilmemesinin genel kurul kararının iptalini gerektirdiğini, davacının üyelikten çıkarılma kararına itirazına ilişkin olarak henüz genel kurul tarafından bir karar verilmediğinden iptal talebi hakkında karar verilemeyeceğini bildirdiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/729 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/818 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ---- ortağı olduğunu ve kendisinin----- ---- alan bir --- hak sahipliğinin bulunduğunu, davalı---- kurul toplantısında Kooperatif Ana Sözleşmesi ve 1163 Sayılı Kanuna aykırı olarak "Müvekkilin hak sahipliğinin bulunduğu parsel dışarıda bırakılarak, diğer tüm parselleri içine alacak şekilde---- karar başta olmak üzere birçok karar alındığını, dava konusu ---- kararının yargı kararlarına aykırı olduğunu, alınan bu kararın 919/2 parselde hak sahibi olan ortaklardan ---- olduğunu, genel kurulda alınan kararlar yönünden müvekkiline toplantı tarihinin bildiriminin usulüne uygun...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin 2000’li yıllarda maddi açıdan zor durumda olduğunudan, sahibi olduğu dubleks meskenini kooperatife verdiğini, bu evin de satılarak elde edilen bedelin alacaklı firmaya ödendiğini, 13.02.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ‘evin tamamının bedeli defaten ödendiğinden aidat ödemeden ...’a tapusunun verilmesinin’ karara bağlandığını, bu şekilde müvekkilinin aidat ödemekten geri bırakıldığını ve tapusu alınan evin üzerindeki ipoteğin 02.09.2012 tarihli genel kurul kararı ile 10.000 TL bedel ve masrafların ödenmesi ile kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararlara rağmen davalı kooperatifin 11.08.2013 tarihli genel kurul kararı ile ‘yapılan ödemelerin sadece ipotek kaldırılması ve borcundan 10.000 TL düşülmesi şeklinde değerlendirilmesine’ karar verildiğini, bu kararın daha önceki genel kurul kararına aykırı olduğundan batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 11.08.2013 tarihli genel kurul kurul kararının...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği genel kurulun 11. maddesinin oy birliği ile kabul edildiğini, TTK'nun 381. maddesindeki koşulların oluşmadığı, davacının, iptalini istediği genel kurul kararı aleyhine aleyhte oy kullanmadığı gerekçesiyle, davanın TTK'nun 381. maddesindeki yazılı iptal ön koşulları mevcut olmadığından reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava genel kurul kararının iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'unun 98. maddesinde; "Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır" hükmüne yer erilmiştir. Ancak, kooperatif genel kurul kararının iptali konusunda 1163 sayılı Kanun'un 53. maddesinde açık hüküm bulunmaktadır....
- K A R A R - Davacı, kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından kendisinin üyeliğinin 2003 yılında istifa mektubu gönderilmiş gibi ve sahte yönetim kurulu kararı ile yok sayıldığını ve genel kurul toplantılarına çağırmamaya başladıklarını, 2001 yılından 2012 yılına kadar olan tüm dönemlerin genel kurul toplantılarının iptali için açmış olduğu davaların halen derdest olduğunu, kooperatife icra yolu ile yatırmış paraların kooperatif hesaplarına geçirilmediğini, yönetim kurulu zimmetine geçirildiğini, tüm bu hususların davalı kooperatifin kötüniyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, 26.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, 13.04.2015 havale tarihli dilekçe ile davacının kooperatif üyesi olmadığını, genel kurul kararının iptali şartlarının dosyada mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
