ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/07/2019 DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali BİRLEŞEN DAVA (Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. -... K.) DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili özetle; davalı kooperatifin bir kısım üyesi tarafından davalı kooperatifi seçimli olağanüstü genel kurula çağırmak üzere yetki ve izin verilmesi amacıyla Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında dava açılması üzerine, davalı kooperatif yönetiminin müvekkillinin genel kurula katılmasını engellemek amacıyla üyelikten çıkardığını, çıkarma kararının iptali için Antalya 3....
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yönetim kurulunun ihraç kararının iptali davası görülüyor ve ortada yönetim kurulu karar defterinde bir ihraç kararı yok ise de 10/07/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihracın tebliğine ilişkin noter ihtarnamesi ihraç kararı yönünden açık olmadığından ve ihtarname yönetim kurulu kararı cümlesinden sayılması gerektiğinden ve davadan sonra kooperatif genel kurulu tarafından 18/08/2018 tarihinde genel kurulca davacının ihracına karar verildiğinden eldeki dava genel kurul ihraç kararının iptali davasına dönüşmüştür. Yönetim kurulunun ihraç ihtarnamesi, davacıyı dava açmaya veya genel kurula itiraz etme hakkını kullanmaya yönlendirmiştir. İyi niyetli davacı da dava açma seçeneğini kullanmıştır. Eldeki davamız artık genel kurul kararının iptali davası niteliğindedir. Eldeki dava genel kurul ihraç kararının iptali hüviyetine büründüğünden artık davacının yeni bir genel kurul kararının iptali davası açmasına gerek yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkiline parasal yükümlülükleri yerine getirmesi amacıyla ihtarnameler gönderildiğini ve sonrasında ortaklıktan ihraç edildiğini, müvekkilinin ihraç kararının görüşüldüğü genel kurulda çıkarılan üyenin aidatının geri ödenmesi hususunda karar alındığını, genel kurulun usul ve yasaya uygun yapılmadığını, müvekkiline yönelik ihtarname içerikleri ve ihraç kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, pay sahipleri tarafından açılmış bir genel kurul kararının iptali davası bulunmadığından, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, pay sahipleri tarafından açılmış bir genel kurul kararının iptali davası bulunmadığından, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 24/08/2014 tarihli kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamı ve davanın niteliği gereğince HMK 353/b-3 maddesi gereğince istinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 24/08/2014 tarihli kooperatif genel kurulun 4. Maddesinin iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı gibi arsa ortaklarından olan ve yine davacı gibi davalı kooperatif ile 22.07.2016 tarihli protokolü düzenleyen ....... ve ......'in 14/07/2012 tarihli genel kurul kararının iptali istemiyle Erzurum .........
Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli ve 2012/248 E., 2014/411 K. sayılı kararı ile; davalı kooperatifin 24.04.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ortak sayısının yirmi dokuz ile sınırlandırıldığı ve bunun üzerinde ortak kabul edilmeyeceğinin belirtildiği, kooperatifin daha sonraki genel kurul toplantılarında da bu ortak sayısının arttırıldığına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun üye sayısının arttırılmasına ilişkin genel kurul kararı olmaksızın yirmi bir yeni ortağın kabulünü yaparak bu ortakların da katılımıyla Kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı şekilde iptali talep edilen 16.04.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısını gerçekleştirdiği, asıl ve birleşen davalarda olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali ile birlikte sonradan üye olarak kaydedilen yirmi bir ortağın üyeliklerinin de iptalinin istenildiği, ancak kayıtlarının iptali istenilen yirmi bir ortağın davalı olarak...
Somut olayda, asıl dava genel kurula dayanmayan kur'a çekimi tutanağının iptali istemine ilişkin ise de asıl dava tarihinden sonra 15.07.2012 tarihli olağanüstü genel kurulun 7. maddesinde kooperatif yöneticisi ...'in kur'a dışı bırakılması yönünde karar alınmış ve bu karara karşı birleşen dava açılmış olup, birleşen dava tarihi itibariyle asıl davada davacının hukuki yararı kalmadığı gibi, anılan genel kurul kararının iptali için dava açmayan ve bu şekilde asıl dava konusu işlemi benimseyen asli müdahilin de anılan genel kurul kararını izleyen bir ayın sonunda kararın kesinleşmesi ile hukuki yararı kalmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
