Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 27.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 10 sıra nolu kararın iptaline, davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 27.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 10 sıra nolu kararın iptaline, davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunun 6. ve 7. gündem maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, kooperatifin inşaatlarının tamamlanması için her bir üyeden, yaklaşık olarak belirlenen 9.500,00 TL'nin kooperatife veya kooperatif yönetim kurulunun izni ile yükleniciye avans olarak ödenmesine oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu T1 Kooperatifinin 21/06/2015 tarihli Genel Kurulunda alınan 7. nolu kararın aleyhine iptal davası açıldığı görülmüşse de dava açılmasının yeterli olmadığı, genel kurul kararının icrasının geri bırakılmadığı, genel kurul kararlarının iptali için dava açılmış olmasının, genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi konusunda bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadıkça kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidatların ödenmesini talep etme hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla bu davanın bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır....
Toplu Konut Yapı Kooperatifinin 21/06/2015 tarihli Genel Kurulunda alınan 7. nolu kararın aleyhine iptal davası açıldığı görülmüşse de dava açılmasının yeterli olmadığı, genel kurul kararının icrasının geri bırakılmadığı, genel kurul kararlarının iptali için dava açılmış olmasının, genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi konusunda bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadıkça kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidatların ödenmesini talep etme hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla bu davanın bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisaplarının oluştuğu, bir başka anlatımla genel kurul kararlarının yokluk sebeplerinin bulunmadığı görülmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava , Genek Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili her ne kadar genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu iddia etmiş ise de ; genel kurul kararı uyarınca taşınmaz satışının bizzat Kooperatif Yönetim Kurulunca yapıldığı, Kooperatifler yönetim kurulunun kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceği, tüzel kişilerde organların sürekliliği esası gereğince; yönetim kurulunun satış yaptıktan sonra genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu dava etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gibi, bu durumun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... Esas sayılı ve ......
kooperatife yöneltileceği belirtilmişse de işbu dava genel kurul kararının yokluğu sebebiyle, bağışlama işleminin butlan ile sakat olduğunun tespiti ve neticesinde tapu kaydının iptali ve davacı müvekkil adına tescili istemi olduğundan sebeple husumet tapu kaydında yer alan Bayrampaşa Belediyesi'ne yöneltildiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/606 Esas KARAR NO:2021/128 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ- İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 20/10/2019 tarihinde Kooperatif Olağanüstü Genel Kurul toplantısının yapıldığını, Olağanüstü Genel Kurul Gündeminin 5. Maddesinde ekteki ... San. Ve Tic. A.ş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu ve kooperatifin işlem merkezinin Didim adli yargı çevresi olduğu gerekçesiyle HUMK'nın 17. maddesine göre dilekçenin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. HUMK'nın 17. maddesi gereğince tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. TMK'nın 49. maddesine göre de hükmi şahsın ikametgahı, nizamnamesinde aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir....
vekili temyiz etmiştir.Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
