"İçtihat Metni"Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.7.2014 tarih 2014/2 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, dernek üyeliğinden ihracına dair dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (18.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dernek genel kurul toplantısının yapılmaması yönünden konu değerlendirildiğinde ise 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun "Genel kurul toplantısı ve organlara seçilenlerin idareye bildirilmesi" başlıklı 23.madde gereği derneklerin genel kurulu izleyen otuz gün içinde, yönetim kurulu ve denetim kurulu ile derneğin diğer organlarına seçilen asıl ve yedek üyeleri mülkî idare amirliğine bildirmekle yükümlü oldukları "Ceza hükümleri" başlıklı 32.maddesinin "b" bendi gereği ise Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, “l” bendi gereği ise genel kurul toplantısı ile organlara seçilenleri kanunda belirtilen süre içerisinde idareye bildirmeyen dernek yöneticilerine idari para cezası verileceği “Cezaların uygulanması” başlıklı 33. madde gereği ise 32. maddede geçen “dernek yöneticileri” ibareleri dernek yönetim kurulu başkanını ifade ettiği, bu Kanunda yazılı olan idarî yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3.Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ...., Caddesi,...., Sokak, No ...., İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı derneğin adresini .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ....,Caddesi, .... Sokak, No :..., Beyoğlu, İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Genel Kurul Kararı İptali İstemi KARAR 1-Davalı derneğe ait onaylı tüzük, yönetim kurulu karar defteri, 31.05.2013 tarihinden itibaren yapılan tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanaklarının, ilgili dernekten getirtilerek dosya içerisine konulmasından, 2-Anne ve babası tarafından velayeten açılan davada....ın Dairemizce dosyanın incelenme tarihinde reşit olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararının adı geçene tebliği ile yasal süreler beklendikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı Dernek Şube Başkanı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve iki arkadaşı tarafından dernek genel kurulu kararının iptali için daha önceden Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/345 Esas sayılı dosyasından 10/07/2019 tarihinde dava açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih 2019/345 Esas 2020/462 Karar sayılı ilamı ile; 02/07/2019 tarihli genel kurul toplantısının geçerli olduğunun tespiti ve yönetim kurulunun tespiti ile defter ve dokümanların teslimine ilişkin talepler yönünden davanın reddine, 11/07/2019 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir....
KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı derneğin olağan genel kurul toplantısını en son 27.08.2007 tarihinde yaptığını, 2009, 2011, 2014 yıllarına ait genel kurulların yapılmadığını belirterek derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı dernek, 2009 yılında genel kurulu yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 87/5.maddesi gereği, davalı dernek olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması sebebiyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamında, davalı dernek temsilcisinin dernek tüzüğünün değiştirildiği ve yeni tüzüğe göre genel kurul toplantılarının üç yılda bir yapılması gerektiği ve buna göre genel kurullarının yapıldığı savunması doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi nedeni ile tüzük değişikliği yapıldığı beyan edilen 27.11.2011 tarihli genel kurul toplantısının dernek tüzüğünde belirlenen yöntem ve usullere uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesi yönünden; davalı derneğin üye kayıt defterleri, yönetim kurulu karar defterleri, genel kurul tutanakları ve toplantıya katılanlara ait liste ile İl Dernekler Müdürlüğündeki davalı derneğin dosyası ve ilgili diğer belgelerle birlikte incelenerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesine gereğine işaret edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 23.03.2009 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ... İstanbul Şubesinin 23.03.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. Davalı olarak tüzel kişiliği bulunmayan derneğin şubesi gösterilmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının ihracına-azline dair davalı dernek genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
