İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu şirket sicil dosyasında, hisse devrinin reddedildiğine dair herhangi bir genel kurul evrağına rastlanmadığını, ilgili genel kurul tutanağında %50-%50 oranıyla karar verildiğini ve pay devrinin onaylanmasının sürüncemede bırakılarak ne kabul ne de reddedildiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan işlemde bir usulsüzlük bulanmadığını, davada zorunlu hasım olmaları nedeniyle aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2021/500 DAVA : Genel Kurul Kararlarının Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararlarının Yokluğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını; müvekkili şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın ve ertelenen 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, davacıların genel kurul kararlarına olumsuz oy kullandığı ancak, kararlara karşı herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, davacılardan ...'nin müvekkili şirkette pay sahibi olmadığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davacı ...'nin davalı şirketin pay sahibi olduğunun tespiti ile davalı şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın ve 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın butlanı veya iptali istemine ilişkindir. Davacı ....'...
Hukuk Genel Kurulu 2022/935 E. , 2022/1457 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “limited şirketin esas sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ......
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı .... ...., davalı şirketin 181 hissesine sahip ortağı olduğunu, kendisine haber verilmeden, çağrı yapılmadan 01/04/2011 tarihin olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını öğrendiğini, TTK'nun 370 maddesi uyarınca olağanüstü genel kurul yapılması konusunda verilmiş bir muvaffakatı bulunmadığını, yasal şartları oluşmadan yapılan genel kurulun yokluğunun tespiti gerektiğini, hisselerini kimseye devretmediğini, 01/04/2011 tarihli genel kurulda hisseleri temsil edilmediği gibi hazırun cetvelinde de adının yer almadığını, şirkete ait pay defterinde ve ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında 181 pay sahibi göründüğünü, şirket hisseleri çıplak hisse niteliğinde olup devrinin BK'nu hükümlerine tabi olduğunu, hisse devreden ile devralanın yazılı sözleşme yapması gerektiğini, aksi...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalılar aleyhine açılan pay devrinin tespiti davasının şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının pay sahibi olup olmadığı ve bunun sonucunda ticaret sicil kaydının düzeltilip düzeltilemeyeceğine hisse devrinin tespiti ve devrin ticaret siciline tescili davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, beyan dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.------sayılı ilamında:"1-Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, geçerli bir hisse devri sözleşmesinin bulunduğu, pay defterine işlenme koşulu aramanın yersiz olduğu ve bu nedenle pay defterine kaydedilmemesinin geçerliliğe etkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının ve murisin genel kurul toplantısına pay sahibi sıfatıyla katılarak oy kullandıkları, kararların tamamının oy birliğiyle alındığı, dava konusu genel kurulda davacı ve murisi ile diğer hiç bir pay sahibinin pay oranına itiraz etmediği, esasında davacının iddiası çerçevesinde genel kurula katılan kişilerin pay sahibi olmaması ya da tutanakta yer alan pay sahipliğinin gerçeği yansıtmadığı iddiasının, TTK 446/1-b bendinde iptal sebebi olarak düzenlendiği, bu durumda genel kurul toplantı tutanağındaki pay sahipliğinin gerçeği yansıtmadığı iddiasının, TTK 447. maddesinde düzenlenen butlan nedeni olarak kabul edilemeyeceği, iptal davası için genel kurul toplantı tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre öngörüldüğü, dava tarihi itibariyle davanın süresinde olmadığı, dava konusu 19/06/2014 tarihli genel kurul toplantı tutanağında, ''şirket sermayesinin 300.000-TL olduğu, 300.000 adet hamiline yazılı hisse senedine bölündüğü ve henüz hisse senedi...
Pay devrinin dayanağı vekaletname ile vekaleten yapılan pay devrine ilişkin noterlik sözleşmesi yönünden bir sahtelik iddiası ileri sürülmediğine ve iddianın pay devrinin onayına ilişkin ortaklar kurulundaki imzanın sahteliğine yönelik olması nedeniyle dava; davacıya atfen imzanın bulunduğu 24/09/2020 tarihli ortaklar kurulu kararının butlanı ve uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Ortaklar kurulu kararlarının sakatlığı yönünden açılacak davalar ancak, şirkete karşı yöneltilebileceğinden ve ortak yada diğer kişilere yöneltilemeyeceğinden, davalı gerçek kişilere yönelik açılan bu davanın (Ortaklar Kurulu Kararının butlanı) reddine karar vermek gerekmiştir. Ortaklar kurulu kararına ilişkin davalı şirkete açılan dava bakımından olaya uygulanması gereken TTK'nın 595.maddesi; "(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....
un, şirketi temsil ve ilzama ilişkin noter onaylı vekaletname uyarınca kararlar alarak, işlemler tesis ettiğini, davacılar vekili tarafından genel kurul kararlarının iptaline gerekçe olarak ileri sürülen, dava konusu genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, dava dışı şirket ortaklarından ...'nın açılan davadan feragat ettiğini, bu hususta kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, anonim şirket genel kurulu ve yönetim kurul kararları ile hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
un pay devrinin 16.05.2020 itibariyle gerçekleşmiş sayılacağı, -Pay defterine kayıt : Pay devrinin genel kurulda onaylanmasını takiben TTK.m.594 gereğince sermaye paylarının devirleri ve geçişlerinin ortaklar pay defterine de kaydedilmesi gerekeceği, somut davada davacının pay devrinin pay defterine kaydedildiğine dair bir bilgi olmadığı, ancak pay devrinin genel kurulun açık veya örtülü onayı ile gerçekleşmiş sayılacağı için pay defterine kayıt yapılmamış olmasının belirleyici olmayacağı, -Ticaret siciline tescil ve ilan : Limited şirket pay devrinin TTK.m,598 gereğince ticaret siciline tescilinin gerekeceği, ancak tescilin kurucu değil açıklayıcı olduğu, dolayısıyla pay devrine ilişkin ilk iki aşama tamamlanmış ise pay devrinin ortaklar pay defterine ve ticaret siciline kaydedilmemiş olması pay devrinin gerçekleştiği gerçeğini değiştirmeyeceği anlaşılmıştır. Pay devrinin ticaret siciline tescilini kural olarak şirket müdürü talep eder....
