in sermaye artışlarından kaynaklanan 384.000 YTL sermaye apel borcunun yapılan ihtarlar ve apel ödemeye davet edilen TTSG'deki ilanlara rağmen bir ay içinde ödemediğinden TTK'nın 407 ve 408. maddelerine göre şirketten ihraç ve ıskatına dair karar verildiği, bu yönetim kurulu kararının davalı şirketin 17.12.2005 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan pay devri ile şirket sermayesinin artırılması kararına dayandığı, ancak 17.12.2005 tarihli bu genel kurulda alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın 20.12.2012 tarihinde kesinleştiği, böylelikle bu genel kurul kararına dayanılarak alınan yönetim kurulu kararının da hükümsüz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı Usaş-Fiber Geri Kazanım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 28/01/2008 tarihli ve 50 karar sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre "Davacı tarafça, davalı ...' nin 22/12/2015 tarihli genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan tüm kararların butlanının tespitine karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açıldığı, davacı tarafça; davalı şirketin 22/12/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrı işleminin usulüne uygun olmadığı, toplantıya davet edilmedikleri ve toplantı tarihinden çok sonra haberdar olduklarından bahisle genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararlarının butlanının tespitinin talep edildiği , davacıların genel kurul toplantısına usulüne uygun olarak davet edilmedikleri ancak genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin usullere uyulmamasının tek başına genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların butlanını ve iptalini gerektirmeyeceği ,ayrıca alınan kararların Kanun'a, ana sözleşmeye ve iyi niyet esaslarına aykırı bulunduğunun kanıtlanmasının gerektiği,...
Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine dava açıldığını, davacının ve eşinin amaçlarının huzursuzluk çıkarmak ve haksız kazanç elde etmek olduğunu, genel kurul kararının butlanı davası mutlak ticari dava olduğundan işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle davada öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, 17/06/2015 tarihli bir genel kurul kararının bulunmadığını, genel kurul kararının iptali davasında müvekkili ...'...
Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/06/2013 tarihli genel kurul toplantısı yapıldığın, bu toplantının yönetim kurulu tarafından alınan karar üzerine yapıldığını, söz konusu kararının butlanının tespiti için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, bu nedenle yapılan bu genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, davalı şirkete ait payların %75'nin kime ait olduğu konusunda ihtilaf bulunduğunu, dava dışı Şükrü arslan Kızılok tarafından olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması, yönetim kurul kararını alan ...'ye ve hissedarlardan ...'a ait şirket hisselerinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesi için Ankara ......
ın eşini de pay sahibi yapmak suretiyle müvekkilinin şirket yönetiminden çıkarılmasını amaçladığını ileri sürerek, davalı şirketin 20.12.2005 tarihli genel kurul kararının yokluk ve butlanının tespitine, işbu talebin kabul görmemesi halinde 20.12.2005 tarihli sermaye artışından kaynaklı olarak sermaye artışı sonucunda davalılar ... ve ... lehine oluşan fazla hissenin tespiti ve iptali ile şayet müvekkilinin sermaye artırımına iştirak ettirilmiş olsaydı lehine oluşacak olan payların tespiti ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizde yargılaması yapılan dava genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir....
nın çok uzun yıllardır mermer ticareti yaptığını, şirket adına imza atma yetkisinin ortağa ait olmayacağı için fuara katılım veya fuardaki satışa onay verilmesinin gerekmediğini bilebilecek durumda bulunduğunu, genel kurul toplantısının 29.03.2010 tarihinde yapılmış ise de, maddi hata ile tarihin 01.04.2010 olarak yazıldığını, davacı ...'nın daha önceki Türkçe metinli genel kurul toplantı tutanaklarını imzaladığını, davacının itiraz ettiği genel kurul kararının imzası sırasında önceki toplantılarda olduğu gibi tercüman ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/514 Esas KARAR NO : 2023/488 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 3., 4., 6., 10., 11., 13.,15.,16., maddesi ile görüşülüp alınan kararların yoklukla malul ve butlanla sakat olduğunu ileri sürerek 6,11 ve 13 nolu kararların yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve alınan kararların kesin hükümsüz olduklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatife, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermemiştir....
alınan tüm genel kurul kararlarının butlanının tespitine, bu talebin kabul edilmemesi halinde iptaline, iptaline karar verilecek kararların --------- nüshasından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacının genel kurul iptali davasını açacak koşulları oluşturmadığını, ortak olmadıklarının tespiti istenen 100 ortağın kooperatife karşı olan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ortak olan kişilerin katılımıyla genel kurulun toplanmasının yasa gereği olduğunu, önceki genel kurulların da aynı ortakların katılımıyla yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
