Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/18 esas ve 2017/87 karar sayılı dava dosyasında Mimarlar Odası Hatay Şubesi tarafından yapılan 09/01/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptalini talep ettiği, anılan dava dosyasının temyiz incelemesi aşamasında olup henüz sonuçlanmadığı; eldeki dava dosyasında ise, 09/01/2016 tarihinde usulsüz ve hukuka aykırı olarak yapılan olağan genel kurulunda görüşülen bazı gündem maddelerinin 13/02/2016 günü yapılan olağanüstü genel kurul gündemine alınmadan yapılmasının imkansız olduğu, olağanüstü genel kurulun Mimarlar Odası Yönetmeliği'nin ''Şube Genel Kurulu Gündemi'' başlıklı 52. maddesi uyarınca tam gündemle yapılması gerektiği halde eksik gündemle toplandığı ileri sürülerek olağanüstü genel kurul kararlarının iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, 09/01/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin Hatay 1....
ye ait olan taşınmazların ecrimisil bedellerinin de tüm kat maliklerine ödetildiği, toplantıya davette bazı konuların gösterilmediği ve yasal çoğunluğun sağlanamadığını beyanla usul ve kanuna aykırı olarak toplanan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine; davacının 15.03.2015 tarihinde toplanan genel kurulun iptaline yönelik talebin reddine; davacının 15.03.2015 tarihli Genel Kurulda alınan kararlar yönünden talebinin kısmen kabulü ile genel kurulda alınan kararlardan gündem 6. maddesi "Tapuda mevcut yönetim planımız doğrultusunda toplu yapı yönetimine geçilmesi" ve gündem 8. maddesi "... A.Ş'ye ait olan .... Restaurant'ın ödenmesi için yatırım bütçesine 100.000 TL ilave edilmesine" ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. .... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı iken, parasal edimlerini yerine getirmediklerinden bahisle yasa ve anasözleşmeye aykırı bir şekilde ihraç edildiklerini, yine davacıların ihracına dair kararlar kesinleşmeden yapılan 07.11.2009 tarihli genel kurula davacıların katılımı engellendiğinden bu genel kurul kararlarının da iptali gerektiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının ve davacıların ihracına dair yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Madde gereğince genel kurul kararlarının dava sonuna kadar yürütülmesinin ihtiyati tedbir yoluyla karar verilebileceği; ancak davacının şirketteki pay durumunun %18,75 olduğu, genel kurul kararlarının oy birliği ile alındığı; iptali istenen genel kurul kararlarının yönetici seçimi ve rekabet yasağı ile ilgili olması ve davacının oy oranı nazara alınarak kararların yürütülmesinin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davacı tarafın, 11/01/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların yürütmesinin dava sonuna kadar durdurulması ve davalı şirketin yöneticilerinin yönetim hakkının kaldırılıp yönetici kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen aidat borcunun tahsiline olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlke olarak, kooperatif üyeleri kesinleşmiş genel kurul kararlarına dayalı olan aidat borcu ile diğer parasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerekir. Somut olayda, davalı vekilince müvekkilinin davacı kooperatife bir borcunun bulunmadığı, tüm ödemelerini yaptığı savunulmuş ve bu amaçla da aidat belirlenen genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu alacağa ilişkin olarak, ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi halinde, ilamın dava açsın açmasın tüm ortaklar için sonuç doğuracağı, genel kurul kararlarının hiç alınmamış duruma düşeceği muhakkaktır. Bu durumda, davaya konu alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesi, genel kurul iptali davasının sonucuna ve buna göre genel kurul kararlarının kesinleşip kesinleşmemesine göre yapılacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 10.01.2016 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulünce yapılmadığını ve alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararının ve aynı tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99 ve 6102 sayılı TTK'nın 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2023/291 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde ... yılı olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinden ... kendi adına asaleten, ... adına vekaleten katıldığını, müvekkillerinden ... adına iste toplantıya vekaleten ... ve ...'nin katıldığını, müvekkillerinin olağan genel kurul toplantısında hazır bulunduklarını, iptalini istedikleri toplantının ...,...,...,... ve ....maddelerine karşı olumsuz oy kullandıklarını, muhalefetlerini tutanağa geçirttiklerini, genel kurul kararlarının iptalini düzenleten TTK 446/1 a hükmünde yer alan genel kurul kararlarının iptalini isteyebilme şartlarını yerine getirdiklerini, müvekkillerinden ...'nin davalı şirketin %13,68, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki üyelik tespiti ve genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
in ise vekaleten genel kurulda itirazlarını tutanağa yazdırdıklarını, genel kurul kararlarının afaki iyiniyet kurallarına aykırı olarak alındığını ileri sürerek karara muhalif oldukların, alınan kararların öncelikle icrasının geri bırakılmasını, şirket aleyhine zararlandırıcı yönleri bulunan 05.07.2010 tarihli genel kurulun 4-6-7-8 ve 11 nolu kararlarının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davalıların teminat gösterme zorunluluklarının bulunduğunu, genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olarak alındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacıların şirketteki azınlık pay oranları da dikkate alındığında iptali istenilen genel kurul kararları hakkında iptal taleplerinin yerinde olmadığı, kararların afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, iptali istenen ....06.2010 tarihli genel kurulun divan başkanlığına...’ın seçildiği, bu kişinin hissesini dava dışı Halil Meral’a devrettiği, genel kurul divan başkanı ve üyelerinin ortaklardan olması gerektiği, olmaması halinde genel kurul kararlarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45/... ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 34/son maddeleri uyarınca mutlak butlanla batıl olacağı, genel kurul divan başkanlığına seçilen...’ın davalı kooperatif üyesi olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle, diğer temyiz nedenleri incelenmeksizin bozulmuştur. Karar düzeltme aşamasında, Dairemizce yapılan incelemede ise,...’ın genel kurul divan başkanlığına değil, katip üyeliğe seçildiği, katip üye...’ın ......1997 tarihinde üç üyelik payı ile davalı kooperatif üyesi olduğu, ....01.2007 tarihinde dava dışı....’in üyelik payını da devraldığı, 31.07.2009 tarihinde B Blok, .......
