"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, 05.04.2014 tarihinde yapılmış olan davalı kooperatif olağan genel kurul toplantısı için davacılara yapılmış bir çağrı olmadığından ve kararlara muhalif olmaları sebebiyle kooperatif olağan genel kurulunun kendilerine çağrı yapılarak yenilenmesi gerektiğini, belirterek 05.04.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 02.05.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanunu'na, anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, 02.05.2010 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul toplantısına katılan davacının, genel kurulda alınan kararlara karşı usulune uygun muhalefet şerhinin bulunmadığını, kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ana sözleşmeye kanuna ve iyiniyet kurallarına uygun olan genel kurul kararında alınan kararların iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Dava kooperatif denetçileri olan davacıların 1163 sayılı Kooperatif Kanunu' nun 53/3. maddesine dayanılarak açılmış genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. iptali istenen genel kurulda denetçi ...' nin ibra edilmediği anlaşılmıştır.Genel kurulda alınan kararların yerine getirilmesi denetçilerin şahsi sorumluluklarını gerektirir nitelikte bulunması durumunda denetçinin dava açma hak ve yetkisi vardır. Bu itibarla, yönetim kurulu veya denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış genel kurul kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmeleri mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararları ile üyelikten ihraç kararlarının iptali istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 20.02.1999 tarihli genel kurulda haksız olarak ihraç edildiklerini öğrendiklerini ve ayrıca bu genel kurula müvekkillerinin hiç çağrılmadıkları için alınan kararların iptalinin gerektiğini ileri sürerek, ihraç kararları ile diğer genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunmuş, davacının hiç aidat ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
in toplantıya iştirak ettiğini, bu hususa ilişkin de kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, usulune uygun olarak yapılan toplantı ve alınan kararlar sonrası şirket yönetim kurulu üyeleri ve şirket ortaklarından bazılarının operasyonel bir takım bazı hususlar ve olağan görev ve işleri gereği şirketin ... ta bulunan depoya gittiğini, davacının da bu durumu bildiğini, davacının genel kurulda alınan kararların tümünün yoklukla sakat olduğu iddiası genel kurul kararlarının iptali istemi ve kararların yargılama kesinleşinceye dek yürütmesinin geri bırakılması isteminin mesnetsiz ve haksız olduğunu belirtmiş ,14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla sakat olduğu isteminin, 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması isteminin, 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ......
Mahkemece; genel kurul çağrısının usulüne uygun olarak yapıldığının ispatlanamadığı, katılamayan ortak sayısının salt çoğunluktan fazla olduğu ve ancak davacı ... davadan feragat ettiği gerekçeleriyle, davacı ... bakımından feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar bakımından ise davanın kabulü ile genel kurulun iptaline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası olup, mahkemece bir kısım üyelerin genel kurula çağrılmaması gerekçesiyle genel kurulun iptaline karar verilmiştir. Ancak, kooperatiflerde genel kurul toplantısına çağrının usulsüz yapılması veya yapılmamış olmasının ilgili üyelere bu toplantıda alınan kararların iptali için dava açma hakkını verdiği kabul edilmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2419 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/219 Esas, 2019/302 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2419 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2015/219 ESAS, 2019/302 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
in davalı şirketin kuruluşuna itiraz ettiğini ve buna ilişkin genel kurul kararlarının iptali istemiyle dava açıldığını, 05.07.2010 tarihinde davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, şirketin kuruluşuna ilişkin genel kurul kararlarının iptali talepli dava derdest olduğu halde genel kurul yapılmasına dair itirazlarını genel kurul tutanağına yazdırdıklarını ve genel kurulda alınan kararların iptali istemiyle dava açıldığını, bu kez 21.02.2011 tarihinde davalı şirketin olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, alınan kararlara red oyu verilerek muhalefet şerhinin tutanağa işlendiğini ileri sürerek, davalı şirketin 21.02.2011 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda alınan 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacılardan ...'in davalı şirkette yüzbinde beş, ...'in yüzbinde üç S....'...
in şirket müdürü olarak seçilmesi, .../02/2007 tarihli ... nolu şirket sermayesinin 200.000,00 TL arttırılmasına ilişkin genel kurul kararlarının butlanına karar verilmesine, aksi takdirde geriye doğru etkili olarak tüm genel kurul kararlarının iptalini, şirket müdürünün yetkisiz bulunması nedeniyle butlana konu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasını ve şirketin yönetimsiz kalması nedeniyle şirkete kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ...'in davalı şirketteki hissesini 2014 tarihinde oğlu olan diğer davalı ...'a devrettiğini, iptali istenen genel kurulların tamamının hisse devrinin yapıldığı 2014 tarihinden öncesine ait olduğunu, dolayısıyla hisseyi devralan ... ile her hangi bir ilgisinin bulunmadığını, ...'ın bu davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
