Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile devam eden genel kurul kararlarının iptali davası bulunduğunu, 24/06/2022 tarihli tescil işleminin görev süresi 24/05/2022 tarihinde dolan yönetim kurulu üyesi ...'...
mirasçılarının tüm, davacılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan davacılar hakkında 24.03.1996 tarihli genel kurul toplantısında alınan “İbra edilmeme” kararı ile diğer kararların iptali istemine ilişkindir. Davacıların, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış genel kurul kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmeleri mümkün değildir. Zira yönetim kurulu üyeleri sorumlu olmadıkları iddiasına dayanmaktadırlar ve bu husus genel kurul kararlarının iptali davasında değil, kooperatifin açacağı sorumluluk davası veya bu yola uzun bir zaman zarfında gidilmediği takdirde daha sonra ibra edilmeyenlerin açacağı hükmen ibra davasında karara bağlanmalıdır....
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacılar vekiline verilen süreye rağmen tamamlama harcı yatırılmadığından ve genel kurul kararlarının iptaline ilişkin talepler hakkındaki inceleme tamamlandığından, tapu iptali ve tescil davasının işbu dava dosyasından tefrik edildiği, genel kurul kararlarının iptali davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği, bir ortağın sırf usulüne uygun olarak toplantıya çağrılmamış olmasının genel kurulda alınan kararların iptali için tek başına dava açma hakkı verir ise de genel kurul kararlarının iptali için yeterli olmadığı, davacıların pay oranları dikkate alındığında tamamının genel kurulda olumsuz oy kullanmaları durumunda dahi alınan kararlara etki edemeyeceği gibi alınan bu kararların yasa ve esas mukavele hükümleriyle afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun ve ortakları zarara uğratmak amacıyla alındığının da ispat edilemediği, alınan kararların şirket anasözleşmesine ve TTK hükümlerine aykırı bulunmadığından...
Apartmanının 9 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, Aralık 2014 ve Haziran 2015 kat malikleri kurulu kararlarının tamamının mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiş, mahkemece; davacı Aralık 2014-Haziran 2015 yıllarına ait genel kurul kararlarının iptalini Kanunun (KMK 33 maddesi) aradığı 6 aylık süreler geçirildikten sonra açıldığı, aynı madde de kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulunun aranmayacağı belirtildiği, somut olayda bu durumun söz konusu olmadığı, dava dilekçesinin 27.08.2015 tarihli olup , Aralık 2014 tarihli genel kurul toplantısının iptali istendiği, KMK'nın 33. maddesinde belirtilen bir ay ve her halde altı ay içinde açılacak dava ile alınan kararların iptalinin istenebileceğinden bu talepler yönünden dava karar tarihinden itibaren 33 ay sonra açılmış olduğundan (Aralık 2014-Ağustos 2015) KMK'nın 33. maddesine göre süresinde açılmadığından, davacının Haziran 2015 tarihli alınan kararların iptaline ilişkin...
doğuran tüm genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davalı şirketin 13.12.2021 tarihli genel kurulda alınan 3, 4, 5, 7 ve 8 nolu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 445-451 maddelerinde genel kurul kararlarının iptal edilebilirlikleri ile butlanı yaptırımları düzenlenmiştir....
Mahkemece, genel kurul kararlarından 5. maddede yer alan kararın icrai nitelikte olmadığı ve diğer kararlar bakımından ise ön şart bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; çağrı usulsüzlüğü ve genel kurula alınmama iddialarına dayalı olarak dava açılmış olup, bu iddiaların doğruluğu halinde, bu davada aleyhte oy kullanma ve muhalefet şerhi yazdırma şartı aranmayacağından, mahkemece 5. madde dışındaki kararlar bakımından bu iddialar araştırılmadan ön şart yokluğundan davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, iptali istenilen ve gündemin 5. maddesinde alınan karar bakımından ise, bu kararın icrai bir karar olmadığının kabulü de doğru değildir....
K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı Derneğin 15.03.2014-16.03.2014 tarihlerinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantılarında, dernek üyelerinin “bir yönetim kurulu kararına dayanmayan gündemle”, sırf gazete ilanı ile toplandığı, genel kurulun toplantıya katılma hakkı olmayan üyelerle gerçekleştirilen genel kurulda, toplantı ve karar nisaplarına uyulmadığı, genel kurul sürecinde Dernek Tüzüğü, Dernekler Kanunu ve Medeni Kanun'un ilgili hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilerek, 15.03.2014-16.03.2014 tarihli genel kurul toplantılarında alınan bütün kararların iptali talep edilmiş; Mahkemece, "Davalı derneğin 08/01/2014 tarih, bir numaralı yönetim kurulu kararında olağanüstü genel kurul gündemini belirleyen bir karar olmadığı, yönetim kurulu tarafından olağanüstü genel kurulun gündemi belirlenmeden yapıldığı, olağanüstü genel kurulun öncelikle Dernek Tüzüğü, ayrıca Dernekler Yönetmeliği, Dernekler Kanunu ve Türk Medeni Kanunu'na aykırı olduğu" gerekçesiyle, iptali...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu genel kurulun 7. gündem maddesi dışındaki maddelerin kooperatifin inşaatları ile ilgili konulara ve daha önce verilip kesinleşen kararların inşaatla ilgili konularda alınmış genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin olduğu, bu nedenle dava konusu genel kurul kararlarının da aynı çerçevede alınmış kararlar olduğundan muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesinin gerekmediği gerekçesiyle, davalı kooperatifin 22.08.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminin 3,4,5,6,7 ve 8. maddelerinde alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davalı kooperatifin 2007 yılına ait genel kurulunun 9 nolu, 2008 yılına ait genel kurulunun 14 nolu ve 2009 yılına ait genel kurulunun 8 nolu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
