Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının talepleri arasında anataşınmazın genel kurul toplantısının iptali de olduğu anlaşılmakla dosyada bulunan hükme ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunda anataşınmaz genel kurul toplantısına ilişkin inceleme ve değerlendirmenin bulunmadığı ayrıca gerekçeli kararda da buna ilişkin değerlendirmenin yer almadığı anlaşılmakla davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 14.12.2013 tarihli anataşınmaz genel kurul kararının ve ticari seçenekli genel kurul kararının içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki...
ın hiçbir surette şirketten fayda sağlayamadığını, davalı şirkette 30 mayıs 2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurulundaki alınan kararlarının bir kısmının iptali gerektiğini, davalı şirkette 28 Nisan 2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurulunun gerçekleştirilmiş olduğunu, taraflarına bir kısım bilgiler verilmediğinden; genel kurulun, talepleri üzerine ertelenmiş olduğunu, iki genel kurul tarihi arasında taraflarınca şirket merkezine gidilerek bir kısım evrakların incelenmiş olduğunu, akabinde, 30 Mayıs 2022 tarihinde genel kurulun tekrar toplandığını, Genel kurulda da taraflarına bir kısım sorular sorulmuş olduğunu, ancak tatmin edici yanıtlar alınamadığını genel kurul kararlarının bir kısmının kanuna ve Yüksek Mahkeme içtihatlarına aykırı olarak alındığını, bu nedenle genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü davasını açmak zorunda kaldıklarını, 30 Mayıs 2022 tarihinde gerçekleşen usule aykırı genel kurulda ise; genel kurul toplantı tutanağının; 1. maddesinde genel kurulda hazır bulunanlar...
Davacı yan davalının yasada belirtilen prosedüre aykırı olarak sermayesini azalttığını, sermaye azaltılmasına yönelik alınan genel kurul kararlarının iptali gerektiğini iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davalı şirketin 25/11/2014 ve 30/05/2015 tarihli sermaye azaltılmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, TTK'nun 473 vd. Maddeleri uyarınca sermaye azaltılma işleminin yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Davacı yan davalının yasada belirtilen prosedüre aykırı olarak sermayesini azalttığını, sermaye azaltılmasına yönelik alınan genel kurul kararlarının iptali gerektiğini iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davalı şirketin 25/11/2014 ve 30/05/2015 tarihli sermaye azaltılmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, TTK'nun 473 vd. Maddeleri uyarınca sermaye azaltılma işleminin yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Dolayısıyla bu gerekçelerle genel kurulun iptali talebinin yerinde olmadığı görülmüştür. Davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararlarının, sözleşme kooperatif kanunu ve tüm mevzuat ile iyi niyet kurulanı uygun olup olmadığı incelendiğinde herhangi bir aykırılığa rastlanmamış olup, bu yönü ile de genel kurul kararlarının iptali mümkün görülmemiştir ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, hükümsüzlüğü mahkeme kararı ile tespit edilmiş olan genel kurul kararları bulunmasına ve bu kararların ait oldukları yıllarla ilgili olağan genel kurul toplantıları yapılmamış olmasına rağmen davalı şirket tarafından 22.09.2022 tarihinde şirketin 2019- 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, söz konusu toplantı da önceki toplantılar gibi hukuka aykırı şekilde yapılmış olup toplantıda alınan kararların da hukuka aykırı olduğunu, 22.09.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlar açıkça hukuka aykırı olduğundan iptali gerekmekte olduğunu belirterek davalı şirketin 22.09.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlar Türk Ticaret Kanununun emredici hükümlerine, şirket ana sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan söz konusu genel kurul kararının tümden, olmadığı takdirde kısmen iptali amacıyla mahkemeye müracaat zarureti hâsıl olduğunu belirterek öncelikle...
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı yasanın 53 üncü maddesi uyarınca çağrıya uyularak genel kurula katılan ortağın iptal davası açabilmesi için genel kurulca alınan kararlara ret oyu vermesi ve ret oyu verdiği genel kurul tutanağına yazdırması gerekir. İptalini istediği genel kurul kararlarına ret oyu vermiş ve muhalefetini görüşme ve oylama sonucu bildirmiş ortağın muhalefet şerhi var sayılır. 13.06.2010 tarihli genel kurul toplantı tutanağının sonuç kısmında, davacı ...'nın eşi ve davacı ...'nın, tüm kararlara muhalif oldukları belirtilmesi karşısında, oybirliğiyle karara bağlanan dışındaki maddeler hakkında işin esasına girilerek inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekili ve davacı ...'...
nın 449. maddesi uyarınca ihtiyati tedbire hükmedilerek iptali istenen genel kurul kararlarının Yürütülmesinin Durdurulmasına karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Maddesi '1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. TTK'nun 449. maddesi ihtiyati tedbirin özel bir türünü içermektedir. TTK'nun 449. maddesi uygulanırken, tamamlayıcı hüküm olarak, HMK'nun ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır. Bu sebeple "TTK'nun 449. maddesi uyarınca davalı şirketçe alınan Genel Kurul tüm Kararlarının iptali istemli açılan davada; talep, limited şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde TTK'nun 449. maddesi uyarınca, genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK'nun 449. maddesindeki düzenleme, ihtiyati tedbirin özel bir türünü içermektedir. TTK'nun 449. maddesi uygulanırken, tamamlayıcı hüküm olarak, HMK'nun ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
yapılmasına ilişkin sözleşme uyarınca, davacıların kooperatife ortak oldukları, üyeliklere ilişkin ortaklık senetlerinin düzenlendiğini ve tahsilat makbuzu başlıklı belgeler ile kooperatif muhasip üyesi ....’a aidatlara mahsuben bir miktar para ödedikleri, davacıların davalı kooperatifin üyesi oldukları, iptali istenen genel kurulda alınan kararlar da, kanun, anasözleşme ve iyi niyet esaslarına aykırı bir yön bulunmadığı, davacıların genel kurula katılarak alınan tüm kararlara muhalif kalsalar dahi kararların sonucuna etki edemeyecekleri gerekçeleriyle üelik tespiti davasının kabulüne, genel kurul kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
