Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından kooperatif anasözleşmesinde belirtilen hükümler ve Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesi uyarınca davacıya sermaye borcunu ödemesi için usulüne uygun herhangi bir ihtarat yapılmadığından hak düşürücü süre itirazının yerinde olmadığı,ancak davacının kooperatif üyesi kabul edilmesi ve genel kurul kararının iptaline ilişkin dava açmak için öngörülen hak düşürücü sürenin dolmaması ve davacının salt çağrı usulsüzlüğüne dayanarak iptal davası açmasının genel kurul kararlarının iptali için yeterli olmadığı, davalı kooperatifin Mahkemenin 2010/105 Esas 2012/137 Karar sayılı kararını by-pass etmeye yönelik kararlar aldığını, bu nedenle genel kurul kararlarının iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu davacı iddia etmiş ise de; anılan kararın ... tarafından bozulduğu, davalı kooperatifin 31.03.2012 tarihli genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme veya iyiniyet kurallarına aykırı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine...
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davacılar hakkında genel kurulda alınan kararların hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar hakkında 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının .... maddesiyle alınan üyelikten ihraç, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödentilerin iadesine ilişkin genel kurul kararlarının ortaklıktan çıkarma koşullarını düzenleyen anasözleşmenin .... maddesindeki çıkarılma sebeplerine dayanılmaması ve aynı durumda bulunan diğer kooperatif üyeleri hakkında uygulanmaması nedeniyle TMK'nın .... ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar hakkında 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının .... maddesinde alınan üyelikten çıkarılma, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödentilerin iadesi kararlarının iptallerine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Genel Kurul İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Kat Mülkiyeti Yasasına dayalı olağanüstü genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007...
bir konu olmadığı somut olayda 24/06/2012 tarihli olağan genel kurul kararlarının 634 sayılı Kanun kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın 37, 368 ve 369. maddeleri hükmüne uygun gazetelerde ve toplantı tarihinden en az ... gün önce gündemi de içerir şekilde yapıldığı, hükümet komiserlerinin de imzasının bulunduğu genel kurul toplantı tutanağına göre nama yazılı pay sahiplerine 22.02.2010 tarihinde taahhütlü mektupla toplantı gün ve gündeminin bildirildiği, toplantıya usulüne uygun çağrılmayan ortağın toplantıya katılıp katılmamasının toplantı ve karar nisabında veya karar almada bir etkisinin (azınlık pay sahibi olması durumu) olmaması durumunda o ortağa çağrının usulsüz yapılmış olmasının genel kurul kararının iptali sebebi olarak görülmediği, dava konusu olayda genel kurul kararlarının toplantı ve karar nisaplarına uygun bir şekilde alındığı, toplantıya çağrı ve gündemin ilanı davacı bakımından hukuka aykırı olsa dahi alınan genel kurul kararlarının bu sebeple iptal edilemeyeceği, davacının genel kurul gündeminin (g), (h), (i) maddeleri kapsamında alınan kararlara muhalefet ettiği ve durumu yazılı olarak divana verdiği...
Huzurdaki davanın çözümü için, dava konusu genel kurul kararlarının hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosyaya celp edilen kooperatif kayıtları ve genel kurul tutanakları uyarınca davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararlarının iptali istemine dair huzurdaki davayı açma yetkisine sahip olduğu anlaşılmıştır. Kooperatif üyeliği bulunan davacının, olağan genel kurulun iptal edilebilir nitelikteki kararları yönünden iptali davasını yasanın öngördüğü şekilde toplantıyı kovalayan 1 aylık hak düşürücü süre içinde açmış olduğu, iptalini talep ettiği kararlara karşı olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına derç ettirdiği, dolayısıyla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca iptal davası açmak için gerekli olan şekli koşulların davacı tarafından yerine getirildiği anlaşılmıştır....
Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden 23/08/2011 tarihli genel kurul kararı, 24/08/2011 tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı, 31/01/2017 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılmak suretiyle batıl olan kararların hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde davalı şirketler nezdinde düzenlenen ve müvekkilinin sahte imzalarını içerir yönetim kurulu ve genel kurur kararlarının toplantı ve karar nisabının sağlanmaması nedeniyle batıl ve hükümsüzlüğünün tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava, davalı şirkette 23/08/2011 tarihli genel kurul kararı, 24/08/2011 tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı, 31/01/2017 tarihli genel kurul kararı kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Dava, genel kurul kararlarının iptali davasıdır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. ve ana sözleşmenin 28. maddesi emredici nitelikte ise de, aynı Yasa'nın 53. maddesinde çağrıda usulsüzlük halinde, genel kurula bu nedenle katılamayan ortaklara bu toplantıda alınan kararların iptali davası açma hakkı verilmiş ise de çağrıdaki usulsüzlük, alınan kararların salt bu nedenle iptali ya da yokluğu sonucunu doğurmamaktadır. Diğer yandan, genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması ve gelmemeleri toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa, bu durum, kararın yok sayılmasını gerektirir. Bu nitelikteki kararların yokluğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri ...'de yer alan işletmesi nedeni ile Kayseri ... genel kurul üyesi olduğunu, ... tarihli genel kurulun hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, öncelikle TTK 422....
S.2 2-Somut uyuşmazlıkta dava konusu edilen gerek kooperatif genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti ve iptali, gerekse diğer talepler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan doğan uyuşmazlıklar olup, aynı Yasa'nın 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabîdirler ve aynı yargılama usulüne tabî uyuşmazlıklar ile ilgili taleplerin aynı davada birlikte görülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece, genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali haricindeki talepler yönünden diğer gerekçelerle yetinilmesi gerekirken, yanılgılı bir şekilde söz konusu taleplerin genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali talebi ile birlikte görülemeyeceği gerekçesine de yer verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
