ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS, 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Samsun 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS, 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Samsun 4....
-K A R A R- Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili, müvekkili davacının kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğini eşine devrettiğini, eşinin rahatsızlığı nedeniyle üyeliği tekrar devralmak istediğinde yönetimin kabul etmediğini, mahkemeye başvurusu üzerine de davacının eşinin üyeliğinin sona erdirildiğini, çıkarma kararına karşı dava açıldığını ve bu süreçte eşinin üyeliğinin devam ettiğini, buna rağmen genel kurullara çağrılmadığını, çağrılmadığı genel kurul kararlarının iptali için dava açıldığını ve bu davaların sonuçlandığını, 17.01.2001 tarihli genel kurul kararı ile kendilerine bildirilen borç için %15 gecikme faizi uygulandığını, bileşik faiz uygulamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, gecikme faizine ilişkin kararın iptali ile aylık gecikme faizinin tespitine karar verilmesini, 17.06.2001 tarihli genel kurul kararı ile ilgili talebini 31.12.2000 tarihli genel kurul kararları olarak düzeltmiş, ayrıca 17.06.2007, 29.07.2007 ve 22.06.2008 tarihli genel kurul kararların iptalini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/338 Esas KARAR NO :2021/636 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:09/11/2018 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin, davalı ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/805 KARAR NO : 2022/691 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 29/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 17/06/2022 tarihli genel kurulunda alınan gündem dışı ve gündeme dair ana sözleşmenin 3, 5, 7, 8, 11, 12, 14. ve 15. maddelerinin iptaline, 17/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurulun iptaline ilişkin açılan davanın şirketin internet sitesinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen genel kurul toplantısına, ortaklık koşullarını taşımadıkları halde yönetim kurulunca şeklen ortak yapılan kişilerin katılarak oy kullandıkları, bu kişilerin toplantıya katılma hakları bulunmadığı, kullanılan kabul ve ret oylarının sayısı dikkate alındığında gerçek ortak olmayan kişilerin toplantıya katılmaması halinde farklı kararlar alınabileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 25.09.2005 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45 nci maddesindeki hüküm emredici nitelikte olduğundan, bu hükme aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nun 19 ncu ve 20 nci maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla batıldır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/132 KARAR NO: 2022/232 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 28/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi olan eşi ------ tarihinde vefat ettiği, mirasçı olarak müvekkili ve müşterek çocukları---- kaldığı, --- sayılı dosyasında küçüğe kayyım olarak ----atandığı, kararın ----arihinde kesinleştiğini; müteveffa ----mirasçıları olan müvekkili ---- yoluyla intikal eden iki adet şirket bulunduğu, bu şirketlerden---- --- olarak ---- anlaşıldığını, miras yoluyla müvekkiline intikal eden pay oranının ---- anlaşılacağı üzere---- tarihinde --- müvekkiline pay devri yapıldığı, bu payın ---- karşılığı olan ---pay şeklinde olduğunu, yine --------- devir işlemlerinden haberi olmadığı gibi kendisine herhangi bir bildirim de yapılmadığı...
kararlarının iptali istemiyle açılan davada başta 19.03.2007, 26.04.2007, 29.03.2010, 25.11.2010, 11.04.2012 ve 14.02.2014 tarihindekiler olmak üzere 2007-2014 yılları arasındaki tüm genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45 nci maddesindeki hüküm emredici nitelikte olduğundan, bu hükme aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nun 19 ncu ve 20 nci maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla batıldır. Somut olayda, davacıların iddiası, genel kurulda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45 nci maddesine göre, toplantı nisabına uyulmamış olduğu, ortaklık şartlarını taşımayan kişilerin ortaklığa kabul edilerek genel kuruldaki sayısal çoğunluğun değiştirildiği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, gerçek ortak olmayan kişilerin katılımıyla yapılan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali yoluna gidilmiş, toplantıya katılan ortakların bir kısmının işin özünde ortaklık sıfatlarını taşımadıkları gerekçesiyle nisaba dahil edilmemek suretiyle sonuca varılmıştır....
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45 nci maddesindeki hüküm emredici nitelikte olduğundan, bu hükme aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nun 19 ncu ve 20 nci maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla batıldır. Somut olayda, davacıların iddiası, genel kurulda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45 nci maddesine göre, toplantı nisabına uyulmamış olduğu, ortaklık şartlarını taşımayan kişilerin ortaklığa kabul edilerek genel kuruldaki sayısal çoğunluğun değiştirildiği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, gerçek ortak olmayan kişilerin katılımıyla yapılan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali yoluna gidilmiş, toplantıya katılan ortakların bir kısmının işin özünde ortaklık sıfatlarını taşımadıkları gerekçesiyle nisaba dahil edilmemek suretiyle sonuca varılmıştır....
