Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/695 E (2014 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/138 E (2015 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/139 E (2016 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/356 E (2017 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/486 E (2018 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/885 E (2019 yılı Genel Kurul Karar İptali) sayılı davalarının açıldığını, davacının 2015 ve 2016 yıllarında yurt dışında yaptığı yoklukla malul/batıl genel kurullara istinaden aldığı kararların İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/1722 E, 2019/2515 K ve 2018/1119 E, 2019/2562 K sayılı ilamları ile kesin olarak iptal edildiğini, 2017 yılı genel kurul kararının da Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/356 E, 2021/215 K sayılı kararı ile; 2014 yılı genel kurul kararının Milas 2....
. - [16185-81572-00509] UETS DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2019 tarih, 2019/545 Esas, 2019/1215 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murislerinin vefatı ile davalı şirkette %34 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 09/03/2019 tarihinde yapılan 2016-2017-2018 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantının gündeminde finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı hakların bulunması sebebiyle TTK'nın 420. maddesine göre toplantının 1 ay ertelenmesi taleplerinin toplantı başkanı tarafından hukuka aykırı olarak reddedildiğini ve gündemin görüşüldüğünü, toplantıda alınan kararların bu nedenle hukuka aykırı olduğunu belirterek anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin erteleme nedeniyle 17/05/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinin itiraz ve muhalefetine rağmen genel kurul tarafından oy çokluğu ile alınan, gündemin 3.maddesi uyarınca , kananu aykırı olarak düzenlenen 2021 yılı şirket bilançosu ve kar zarar hesaplarının oy çokluğu ile onaylanması kararının, gündemin 4.maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerinden ... Aş ve ... Aş'nin oy çokluğu ile ibrası karınının, gündemin 5.maddesi uyarınca, kar dağıtımı ile kar dağıtım tarihlerinin 2022 yılı içinde yönetim kurulu tarafnıdan belirlenmesi hususunda yetki verilmesi kararının, gündemin 6....
Davalı vekili, TTK.nun 445. maddesi uyarınca anonim şirketin genel kurul kararlarının iptali için dava açma süresinin karar tarihinden itibaren 3 ay olduğu, davanın zamanında açılmadığı, davacının 19.12.2012 tarihli genel kurula katıldığı, kararları herhangi bir itiraz olmaksızın imzaladığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin 2000 ila 2011 yıllarına ilişkin tüm genel kurul kararlarının iptali talebinin hak düşürücü süre içinde yapılmadığı, bu genel kurul kararları bakımından yokluk ve butlan sebeplerinin de bulunmadığı, davacının 19.12.2012 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinde "itirazı" bulunduğu, toplantıda alınan kararlara olumsuz oy kullandığı ancak genel kurul kararlarına vaki muhalefetini karar tutanağına geçirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava, şirket olağan genel kurul kararlarının iptali istemine; tedbir talebi, davacıların azlık haklarının ortadan kaldırılmasını sağlamak için yapıldığı iddia edilen şirket sermaye artışına ilişkin kararın yürürlüğünün durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla sermaye artışına ilişkin genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/68 KARAR NO : 2023/30 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali Mahkememize tevzi edilen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tarihinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi ... 'e ait ... ve ... nolu hak ve hissesinin tamamını devralarak hisse devrinin akabinde üye kaydı yapılarak tescil edildiğini, ... tarihli ilk genel kurul toplantısında ... İli, ... İlçesi, ... Mh, ... Mevki, ... Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İşlemden kaldırıldığı 10/11/2022 tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 5-Bakiye...
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre usulsüz çağrının genel kurul kararlarının iptali için başlı başına yeterli bir neden olmadığı, usulsüz çağrı çağırılmayan ortağa, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkını bahşettiği çağrı usulsüz olsa bile genel kurul kararlarının iptali davasının bir ay içinde açılması gerektiği. 1163 sayılı Yasa'nın 53. maddesindeki bu süre hak düşürücü süre olup, davacıların genel kurulda bulunmamaları sürenin başlamasına engel olmadığı eldeki dava 15.07.2014 tarihinde açılmış olup iptali istenen genel kurul ise 07.06.2014 tarihinde toplandığından, bu hali ile davanın yasal bir aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul toplantılarına katılmadıkları halde genel kurul tutanakları ekindeki hazirun liseleride müvekkillerine ait imzalar bulunduğunu, bu imzaların sahte olduğunu, hazirun listelerindeki diğer imzalarında sahte olmalarının kuvvetle muhtemel olduğunu, sahte imzalar nedeniyle bu genel kurullarda alınan kararların yoklukla malul olduğunu savunarak, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 yıllarına ait genel kurul kararlarının ve buna bağlı alınan yönetim kurulu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/712 KARAR NO : 2022/24 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana pay sahibi olduklarını, davalı şirketin faaliyet gösterdiği ---- tarihinde yürürlüğe giren 7292 sayılı Kanun ile yasal düzenleme tatbik edildiğini, kanunla birlikte sektörde faaliyet gösteren şirketlerin söz konusu koşullara uyum sağlayabilmesi için ---- sunulacak ---- raporu ile birlikte bu raporun değerlendirilmesinin akabinde bir ---- döneminin öngörüldüğünün bildirildiğini, davalı şirket tarafından ---- raporunun düzenlendiğini ancak müvekkillerinin bilgi ve onayına sunulmadan ---- teslim edildiğini...
