Dava, genel kurul kararının iptaline; talep ise iptali istenen sermaye artışına ilişkin genel kurul kararının uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebi yaklaşık ispatın sağlanmadığı belirtilerek red edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili; müvekkilinin ortaklık payının azaltılmasının amaçlandığını, 1 sene içinde 4 kere genel kurul yapıldığını, her birine muhalefet şerhi işlendiğini, şerhlerin ardından iptal edilmeleri için davalar açıldığını, genel kurul kararının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yaklaşık ispatın dosyadaki bilgi ve belgelerle karşılandığını, bu nedenlerle ara kararın kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir.TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/654 Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararının İptali davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, yasaya uygun bir oylama yapıldığını, şirket kararlarının ortakların iradesinden bağımsız bir şekilde ilan edildiğini, davalı şirket yönetimince bugüne değin 2021 yılı için genel kurul çağrısı da yapılmadığını, davalı şirkete genel kurul toplantısının yapılması için ...77. Noterliğinin 01/07/2022 ve 06763 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname üzerine herhangi bir genel kurul çağrısı yapılmadığını belirterek davalı ... genel kurulunun toplantıya çağrılmasına, toplantı gündemini düzenlemek, kanun hükümleri doğrultusunda çağrıyı ve genel kurulu yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdi....
in şirket malvarlığı üzerinde hukuka aykırı gerçekleştirdiği tasarruflar sonucu zarara uğrayan şirketin, söz konusu genel kurul kararının uygulanmasının tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verilmesi halinde ileride gerçekleşebilecek buna benzer muhtemel tasarrufların engellenemeyeceği sonucunu doğuracağını belirterek İlk Derece Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
un davalı anonim şirket hissedarı olmasına dayanarak 24.11.1994 ve 23.02.1997 tarihli genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespitini istediği, dava konusu 23.02.1997 tarihli genel kurul toplantısında faaliyet raporunun ve bilanço kar/zarar hesaplarının onaylanmasına, yedek akçe ayrılmasına ve yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair kararlar alınmış olup alınan kararların TTK'nın 447. maddesinde belirtilen butlan halleri içinde değerlendirilemeyeceği, söz konusu genel kurul toplantısında davacılar murisinin ... başkanı olarak seçildiği, toplantıyı yürüttüğü, tutanağı imzaladığı ve davacıların murislerine ait imzanın sahteliğinin iddia ve ispat edilmediği, bu nedenle dava konusu 23.02.1997 tarihli genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespitine dair istemin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığı, batıl olduğunun tespiti istenen 24.11.1994 tarihli genel kurulda sermaye artırım kararı alınmış olduğundan butlan halleri içerisinde değerlendirilebilse de, 1997 yılında genel kurul toplantısında...
Mahkememizce dosya üzerinden yapılan değerlendirme; Görülmekte olan dava, genel kurul karar iptali davası olup, TTK 445 madde uyarınca genel kurul kararının iptali davasının şirket merkezinin bulunduğu yerde açılacağında bir duraksama yoktur. Davanın açıldığı tarih olan 12/07/2021 tarihi itibari ile ...'nin sicil adresinin ... olduğu, dava açıldıktan sonra 03/11/2021 tarihinde şirketin merkezinin İSTANBUL'a nakledildiği kayıtlardan anlaşılmakta ise de, her dava açıldığı tarihteki şart ve durumlara göre değerlendirilir. Genel kurul karar iptali davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, davanın açıldığı tarihte şirketin merkezi ... ilinde olduğundan ve şirket merkezinin değişmesi halinde yetkili mahkemenin de değişeceğine dair bir düzenleme bulunmadığından, dava açılış tarihine göre yetkili olan ... mahkemelerinin yetkisi devam etmektedir....
Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... nolu (e:... ) parsele ilişkin olarak 26/04/2012 tarihli ... nolu ve 28/05/2015 tarihli 442 nolu KOSB yönetiminin almış bulunduğu tahsisin iptali kararlarından dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu; bu tahsis kararlarının iptali ile 03/03/2016 tarihli olup bu yönetim kurulu kararlarının tasdikine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini ve karar defterine şerhini, davacının katılımcı olduğunun tespitini talep etmiş, müvekkiline bu tahsis yapılırken aynı zamanda ve aynı durumda olan şahıslara da tahsisli yerler verildiğini, onlara tapu verilirken, müvekkiline tahsis edilen yerin tapusunun verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararlarının bu yönden de iptalinin gerektiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, kaldı ki genel kurul toplantısının şirketin yönetim kurulu başkanı ... varislerine davet ve çağrı yoluyla tebliğ edilmediğinden dolayı genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunu ve iptalinin gerektiğini...
olduğunu, diğer genel kurul tutanaklarında da benzer eksiklik ve noksanlıkların bulunduğunu, kaldı ki yapılan genel kurul toplantılarında şirket ortağı olan müvekkiline çağrı yapılmadığını, bu itibarla genel kurulların iptali gerektiğini ileri sürerek, şirkete TTK'nın 435 vd. maddeleri uyarınca tedbiren kayyum atanması ile, 18/04/2003, 25/05/2005, 25/01/2008 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sermayesi beheri 1 TL itibari değerli toplam 75.000,00 adet paydan oluştuğunu, ... tarihli Genel Kurul Toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan 11.531,25 TL itibari değerli toplam 11.531,25 adedi 1 nolu davacıya 15.937,50 TL itibari değerli toplam 15.937,50 adedi ise 2 nolu davacıya ait olduğunu, davacı müvekkillerin davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısına asaleten iştirak ettiğini, muhalif kaldıkları hususları gerek toplantı tutanağına gerekse hazirun cetveline usulünce şerh ettiklerini, davalı şirketin eski ortaklarından ... 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa şirket ortaklarından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sermayesi beheri 1 TL itibari değerli toplam 75.000,00 adet paydan oluştuğunu, ... tarihli Genel Kurul Toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan 11.531,25 TL itibari değerli toplam 11.531,25 adedi 1 nolu davacıya 15.937,50 TL itibari değerli toplam 15.937,50 adedi ise 2 nolu davacıya ait olduğunu, davacı müvekkillerin davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısına asaleten iştirak ettiğini, muhalif kaldıkları hususları gerek toplantı tutanağına gerekse hazirun cetveline usulünce şerh ettiklerini, davalı şirketin eski ortaklarından ... 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa şirket ortaklarından...
