nin .... tarihli pay devri sözleşmesi sonrası genel kurulun yapılmaması ve pay devrinin onayının sürüncemede bırakılması sonucu şirketin iflas etme eşiğinde olduğunu, şirketin faaliyetlerini sürdürmesi için öncelikle şirketin pay devri sonucu yeni ortakları ve müdürü ile genel kurulu gerçekleştirebilmeleri adına şirketin genel kurula çağrılmasını, pay devri sözleşmesi doğrultusunda şirketin pay devrinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescili ve ilanını talep ettiklerini, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı Dava Dosyası ile davalı olarak yalnızca ... Eğitim Ve Öğretim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi gösterildiğini, anılan dava dosyasının tensip tutanağında.... E....
San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 09.04.2019 tarihli genel kurul toplantısında pay sahibinin sahte imzasıyla genel kurul kararlarının alınması nedeniyle söz konusu toplantıda alınan kararların yokluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2022/1011 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/08/2022 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin kooperatif nezdindeki ... nolu ile ilgili olarak kooperatif yönetim kurulunca alınan 21/04/2022 tarih ve 51 sayılı haksız kararın, gündemin 8.maddesi olarak genel kurula sunulduğunu ve oy çokluğu ile kabul edildiğini, yönetim kurulu kararının onaylandığını, iş bu davada iptalini talep ettikleri 8 nolu genel kurul kararı ve buna esas yönetim kurulu kararı ile ilgili olarak ortaklık pay devirlerinin yargı kararı haricinde herhangi bir şekilde devrinin engellenemeyeceğini, bu sebeple maddenin Kooperatifler...
a ait şirket hisselerinin müvekkili tarafından devralınmasından önce diğer davalı ...’ya satılmış gibi gösterilerek, müvekkilinin hakkını elde etmesini engellemeye çalıştıklarını, davalıların ayrıca elbirliği ile 03.03.2016 tarihli devir işlemini göstermek için davalı şirkete ait 2015 yılı olağan genel kurulunu 23.03.2016 tarihinde yapmış gibi geçmiş tarihli genel kurul toplantı tutanağı düzenlediklerini, ancak bu genel kurul kararlarının bir yıldan fazla süre beklettikten sonra ticaret sicil gazetesinde ilan ettirdiklerini, bunun ise davalılarca kendilerine delil üretmek için yapıldığını, mahkemece dosyaya sundukları mail yazışmalarının dikkate alınmadığını, oysa davalı şirket yönetim kurulu başkanı ..., diğer davalı ... ile tanıklar ... ve ... arasında mail yoluyla yapılan yazışmaların, davalılar arasındaki muvazaayı kanıtladığını, mail yazışmalarının yapıldığı 18.03.2016 ile 04.04.2016 tarihleri arasında davalı ... tarafından kimseye bir pay devrinin yapılmadığını, davalı şirket yönetim...
un şirketteki hisselerinin %50'sini noterde akdedilen hisse devir sözleşmesi ile kendisine devrettiğini, hisse devrinin ortaklar genel kurulunca kabul edilmek suretiyle limited şirket pay defterine kaydının yapılmadığını, ilan işlemlerinin gerçekleştirilmediğini iddia ederek öncelikle limited şirket pay devrinin pay defterine kaydı ile ilanına karar verilmesini, aksi kanaat halinde ise hisse devir bedeliyle dava dışı ... ... .... Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete devredilen uygunluk belgesi ve bu belgedeki kadroların piyasa rayiç değerlerinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı yan ise aşamalarda davacının hisse devrinin pay defterine işlenmesine ilişkin talebin yasal süre içerisinde genel kurul tarafından reddedildiğini, davacının taleplerinin yerinde olmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davalı şirketin tek ortağı olan davalı ...'...
O halde davacının mülkiyet hakkını sınırlama getirir şekilde yasa ile ve ana sözleşme ile ortaya konulan şartları sağlanmış devrin geçersiz sonuç doğuracak şekilde, devre izin veren genel kurul kararının iptali isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı ancak, ileri sürdüğü gibi yönetimin ibrasının söz konusu olması halinde ve ibranın genel kurul kararlarının iptali şartlarını taşıması halinde söz konusu genel kurul kararının iptal davası açma hakkına sahiptir. Belirtilen nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıların davalı şirkette ki hisselerinin devrinin tespiti ve hisse devrinin ticaret sicil müdürlüğüne tescili ile ilanı istemine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesi ile şirketteki hisselerini ...'ye devrettiklerini, söz konusu devrin şirket genel kurul kararı ile onandığını, fakat devrin ticaret sicil müdürlüğüne bildirilerek tescil ve ilanının yapılmadığını iddia ederek, devrin tespiti ile tescil ve ilanını talep etmişlerdir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
Bu yasal düzenleme karşısında davacı tarafın pay defterine de tescil edilmesi karşısında davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, birleşen dosya yönünden ise her ne kadar ... tarih ve ... sayılı genel kurul kararı ile davacının pay devrinin iptali kararı verilmişse de söz konusu kararın tüm ortaklara çağrı yapılmayıp sadece %50 pay sahibi davalı ... tarafından tek başına yapılması karşısında genel kurul kararı yok hükmünde olduğundan pay devrinin geçerli olduğu ve davacının da pay devrinin karşılığını ödediği resmi devir senedinden anlaşılmakla karşı davanın reddine karar vermek gerekmiş, ... yasal hasım olmakla yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ana davanın kabulü ile; Davacının ... ... numarasında kayıtlı ... Şti.'nin ... adet payının davacı ...'...
Her ne kadar davacı, dava dilekçesinin talep sonuç kısmında, "yönetim kurulu kararı ile T3 adına tescil edilen 2000 pay karşılığı 50.000,00 TL tutarındaki hisselerin devrinin tescilinin iptalini" talep etmiş ise de asıl talebinin devrin onaylandığı 16/12/2014 tarihli genel kurul kararın iptali olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, sermaye payı devrine ilişkin 16/12/2014 tarihli genel kurul kararın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 16/12/2014 tarihli genel kurul tutanağı incelendiğinde, genel kurulun çağrısız toplanan olağan genel kurul olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, bu genel kurul toplantısına katılmadığını ve tutanakta kendi adına atfen atılan imzanın sahte olduğunu ileri sürmektedir. İlk derece mahkemesince yaptırılan imza incelemesi sonunda düzenlenen İstanbul Adli Tıp Kurulu Fizik İhtisas Dairesi'nin 10/10/2018 tarih ve 2018/41080 sayılı raporunda tutanaktaki davacı imzasının davacının eli ürünü olmadığını belirtmiştir....
ın paydaşlığını onaylamak için ... başvurularını vekili aracılığıyla yaptırdığını, yine noter huzurunda ve resmi makamlarda gerçekleştirilen işlemlerle ilgili, hisse devir onayına ilişkin ortaklar kurulu kararındaki imzaların sahteliğinin ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, pay devrinin şirkete TTK 595/7 kapsamında bildirim yapılmış olup, genel kurulun zımmen de pay devrini onayladığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihtarnameler, genel kurul kararları, genel kurul toplantı tutanağı ve ekleri, ticaret sicil kayıtları, irsaliye-fatura örneği, kira sözleşmesi,mirasçılık belgesi celp olunmuştur. Dava, davalı şirketin ... Noterliğinin 12/03/2014 tarih ... sayı ile onaylı 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin genel kurul karar iptali davasıdır....
