Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/07/2021 tarihli dava dilekçeside; Davalı Kooperatifin 26.06.2021 tarihli Genel kurulda alınan 2 ve 4 no.lu kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, mümkün olmaz ise iptalinin istemi talebi ile, davacı vekili müvekkillerinin kooperatifin ortağı ve sakini olduklarını Kooperatifin ... Olan ünvanını ... yaptığını, 26.06.2021 tarihli Olağanüstü Koop.Genel Kurulunda alınan kararların kesinleşmiş mahkeme kararlarını tanımadığından usul ve yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, buna muhalefet şerhi düşüldüğünü, 27.06.2010 tarihli Genel Kurul kararının 9.maddesi ile ...'ya 34.500....

    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının bilanço ve gelir gider tablosuna yönelik olarak alınan kararlara muhalif oy kullanmadığı, hesap tetkik kurulunun kurulmasına ilişkin konunun gündemde olmadığı ve gündeme alınması yönünde talebin de bulunmadığı, çağrının usulsüz yapıldığına ilişkin itirazların tek başına genel kurul kararlarının iptalini gerektirmediği, genel kurul kararlarının, kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

      -KARAR- Dava, kooperatif üyesinin açmış olduğu genel kurul kararlarının iptali davasıdır.Davacı davasında, Davalı kooperatifin 28/04/2018 tarihinde yapmış olduğu olağan genel kurul toplantısında kabul edilen 4. ve 5. maddenin hukuka aykırı olması sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif savunmasında, mahkemenin yetki ve görevine itiraz ile davanın Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle öncelikle usuli sebeplerle davanın reddini, davacının da üyesi bulunduğu davalı Kooperatifin Yıllık Olağan Genel Kurulunun 28/04/2018 tarihinde yapıldığını, yönetimin oy birliği ile ibra edildiğini, usulüne uygun toplantıda oy birliği ile alınan 4 ve 5 no.lu kararların iptalinin istemesinin iyiniyetle bağdaşmayacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen karara yönelik temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Dairemizin 05.03.2012 tarih ve 930 Esas, 1649 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olmasına rağmen müvekkiline ve bir kısım üyelere tebligat yapılmadan 05.07.2009 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, üye olmayan kişilerin genel kurula katıldığını, genel kurula sunulan gerçek dışı gelir gider tabloları ile bilançoların onaylandığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin asıl ve birleşen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen iki davada, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi ve 7. Blok 26. numaralı işyeri sahibi olduğunu, kooperatif genel kurul kararları ile müvekkilinin dükkânının ön bahçe bölümüne tecavüz eder şekilde yeni bir yapılaşma yapıldığını, bununla haksız olarak işyerinin değerinin ve alanının küçülmesine neden olunacağını ileri sürerek, bu hususa ilişkin 27.06.2004, 30.01.2005 ve 29.01.2006 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaların reddini istemiştir....

            Dava, davalı şirketin genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafça dava konusu genel kurul kararların yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesi talebinde bulunulmuş olup, bu hususta davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin beyanları alınmakla, dava konusu genel kurul kararlarının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden davacı tarafın davalı şirketin 19/10/2022 tarihli genel kurulunun 3 ve 4 nolu kararlarının yürütmenin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine ve Davalı şirket vekilince açılan davanın şirketi zarara uğratma ihtimali bulunduğundan davacılardan teminat alınması talep edilmiş ise de somut olayda dava konusu olan genel kurul kararların türü ve niteliği göz önüne alındığında ve davalı tarafça şirketin zarara uğramasına neden olacak somut bir olgu veya delile dayanılmaması...

              Dava, davalı şirketin genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafça dava konusu genel kurul kararların yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesi talebinde bulunulmuş olup, bu hususta davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin beyanları alınmakla, dava konusu genel kurul kararlarının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden davacı tarafın davalı şirketin 19/10/2022 tarihli genel kurulunun 3 ve 4 nolu kararlarının yürütmenin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine ve Davalı şirket vekilince açılan davanın şirketi zarara uğratma ihtimali bulunduğundan davacılardan teminat alınması talep edilmiş ise de somut olayda dava konusu olan genel kurul kararların türü ve niteliği göz önüne alındığında ve davalı tarafça şirketin zarara uğramasına neden olacak somut bir olgu veya delile dayanılmaması...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/237 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 Olağan Genel Kurulu yapmasına rağmen 15.06.2021 tarihinde usulsüz ve yoklukla batıl olarak olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, davalı kooperatifin 15.06.2021 tarihli olağanüstü genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye, eşitlik ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                DAVA TÜRÜ :Genel Kurul İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kooperatifin genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2007...

                  Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, daha sonraki genel kurullarda 2014 yılı öncesi kârlarının dağıtımına karar verildiğinden kâr dağıtımı hakkındaki kararın iptali isteminin konusuz kaldığı, adi ortaklık sözleşmesine aykırılığın genel kurul kararlarının iptalini gerektirmeyeceği, genel müdür seçimi ile ilgili genel kurul kararının yönetim kurulu kararı ile aynı yönde olduğu, ayrıca genel kurulun en üst karar organı olması sebebiyle genel müdür atanmasına dair kararın iptali talebinin yerinde görülmediği, davalı şirket vekilinin toplantıda alınan kararlara etki ettiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle kâr dağıtımı ile ilgili genel kurul kararının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer kararların iptali isteminin reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu