Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece şirketin 30/12/2015 tarihli genel kurul kararlarının tescil ve ilan edilmeyerek uygulanmadığı, bu nedenle kararların geçersiz hale geldiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 445. ve kapsamı maddelerine göre kanunda sayılan kişiler tarafından genel kurul kararlarının verildiği tarihten itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yine kanunda belirtilen nedenler ileri sürülerek iptal davası açılabilir ayrıca, genel kurul kararlarının iptalini talep edebilmek için kararların tescil ve ilan edilmesi gerekmediği gibi tescil ve ilan edilmeyen kararlar geçersiz hale gelmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından hakkında verilen ihraç kararının iptali için açtığı dava henüz kesinleşmediği halde, 25.06.2006 tarihli toplantıya yasaya aykırı olarak çağrılmadığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ne çeşitli paylarda ortak olduklarını, davalının ortaklarını .../.../... tarihinde yapılmak üzere "Önemli Miktarda Şirket Varlığının Toptan Satışı" gündemi ile genel kurula çağırdığını, davalının toplam 245.000 paya bölünmüş bir şirket olduğunu, .../.../... tarihli genel kurulun toplam 151.895 adet pay ile toplandığını, önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı kararlarının alınabilmesi için asgari nisapların TTK'nın 538/2 maddesinde düzenlendiğini, buna göre genel kurul açısından toplantı ve karar nisabı oluşmadığı için ortada geçerli bir genel kurul iradesi oluştuğundan da söz etmenin mümkün olmadığını, irade olmadan da hukuki işlemin varlığından bahsetmenin olanaklı olmadığını, yani ortada hukuken hiç var olmamış ve doğmamış bir kararın mevcut olduğunu belirterek, davalı şirketin .../.../... tarihli genel kurulunda 3.gündem maddesi ile alınan önemli miktarda şirket varlığının toptan satışına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Şubesinin Yönetim Kurulu asil üyesi olduğunun tespit edildiğini, Olağan Genel Kurulda şube başkanı olarak görev alan davalı ...'in yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi, ilgili kişinin mevcudiyetiyle alınmış genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali konusunda ... bu davanın açıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kamu görevinden çıkarılan davalının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi, davalı kişinin mevcudiyetiyle alınmış genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Noterliğinin 04/03/2016 tarih, 1439 sayı ile onaylı davalı şirketin Genel Kurul Kararının ve bu Genel Kurul Kararı doğrultusunda müdür seçilen ...'in davalısı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ortaklıktan çıkrama davasında yapılan feragat işlemlerinin ayrı ayrı butlanının tespitine, aksi takdirde iptallerine, dava sonuna kadar davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının genel kurul toplantısından haberi olduğunu, davacının vekili olan annesi ...'nin önceki toplantılarda da davacıyı temsil ettiğini, toplantıya çağrı müvekkili tarafından yapılmadığını, genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını ve gerekli yasal koşulları taşıdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif, ......
Talep, davalı şirketin 2008 ila 2020 yılları arasındaki genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurulması, şirkete kayyum atanması ve tüm banka hesaplarının, taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının devri ile para çekilmesinin tedbiren önlenmesi istemini kapsamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, genel kurul kararının iptali için hukuka uygun şekilde davet edilip toplanmış bir genel kurulun bulunması ve bu genel kurulca alınmış bir kararın varlığının gerektiği, henüz genel kurul toplanmadan ve ne karar alacağı ortaya çıkmadan ileri bir tarihte toplanacak genel kurul toplantısı ve kararlarının iptalinin istenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca hazırlık işlemi niteliğinde bulunan genel kurul gündem maddelerinin iptali talebinin hukukî dayanaktan yoksun olduğu, yargılama sırasında genel kurul toplantısının gerçekleşmiş olmasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
TTK'nın 622. maddesinde genel kurul kararlarının butlanı ve iptali düzenlenmiştir. Maddede, bu kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerinin kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı belirtilmiştir. TTK'nın 445. maddesinde ''446. maddede belirtilen kişiler, kanun ve esas sözleşme hükümlerine özellikle dürtüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler'' hükmüne yer verilmiştir....
dolayı ...’nun temyiz kudretini kaybettiğini ileri sürerek 17.06.2011 tarihli genel kurul sonrasından dava tarihine kadar olan tüm yönetim kurulu kararlarının yokluklarının tespitini talep ve dava etmiştir....
