"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 10.01.2016 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulünce yapılmadığını ve alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararının ve aynı tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99 ve 6102 sayılı TTK'nın 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dairemizin 30.06.2020 gün 2016/6648 E. 2020/2341 K. sayılı bozma ilamında “Birleşen davalarda, davacıların ihraç kararlarının, dava konusu edilen 22.04.2007 tarihli genel kurulda görüşülerek, yönetim kurulunca haklarında verilen ihraç kararlarının tasdik edildiği” belirtilmiş ise de dava konusu ihraç kararlarının 10.10.2007 tarihinde alınmış olduğu anlaşılmış olup, genel kurul tarihi itibariyle ihraç olgusunun gerçekleşmesi mümkün bulunmadığından bozma ilamına maddi hataya dayalı olarak yazıldığı sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki üyelik tespiti ve genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2023/291 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde ... yılı olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinden ... kendi adına asaleten, ... adına vekaleten katıldığını, müvekkillerinden ... adına iste toplantıya vekaleten ... ve ...'nin katıldığını, müvekkillerinin olağan genel kurul toplantısında hazır bulunduklarını, iptalini istedikleri toplantının ...,...,...,... ve ....maddelerine karşı olumsuz oy kullandıklarını, muhalefetlerini tutanağa geçirttiklerini, genel kurul kararlarının iptalini düzenleten TTK 446/1 a hükmünde yer alan genel kurul kararlarının iptalini isteyebilme şartlarını yerine getirdiklerini, müvekkillerinden ...'nin davalı şirketin %13,68, ...'...
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davalıların teminat gösterme zorunluluklarının bulunduğunu, genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olarak alındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacıların şirketteki azınlık pay oranları da dikkate alındığında iptali istenilen genel kurul kararları hakkında iptal taleplerinin yerinde olmadığı, kararların afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı site yönetiminin 05/09/2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar ile davacıların site üyeliğinden istifa etmeleri, denetçilik görevinin sona ermesi ve artezyen kuyusundan yararlandırılamayacağına ilişkin karar verildiğini, alınan kararların yok hükmünde olmaları nedeniyle genel kurul kararlarının iptali talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacıların site de huzursuzluk çıkardıkları için diğer maliklerin istemediğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir....
ın divan başkanlığı yaptığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurulda yapılan işlemlerin ve alınan kararların usul ve yasaya, kooperatif anasözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, bir kısım davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ......2012 tarih ve 4768 E, 7478 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin, divan başkanlığına seçilen...’ın kooperatif üyesi olmadığı iddiasının araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bu kez, birleşen 2010/443 Esas sayılı davada davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Birleşen 2010/443 Esas sayılı dava, davalı kooperatifin ....06.2010 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Maddede sayılan kişiler kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olan genel kurul kararlarına karşı karar tarihinden itibaren 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açabilir. 446.maddeye göre iptal davası açabilecek kişiler toplantıda hazır bulunup, karara olumsuz oy veren ve muhalefetini tutanağa geçirten yahut çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararlarının alınmasında yetkili olduğunu ileri sürülen pay sahipleri, yönetim kurulu kararının yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri olup, bu kişilerin iptali davası açması mümkündür....
tarihli genel kurul toplantısında ve daha sonra ... tarihli Genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, eldeki davanın ise ... tarihinde açıldığını, dolayısıyla genel kurul kararının iptali yönünde bir başvuru yok iken taraflar arasındaki sözleşmenin batıl olduğu iddasının iyi niyetli olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 6908 sayılı yasanan 470 v.d....
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1--Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava kooperatif genel kurul kararlarının iptali ve bu kararlardan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu 23.06.2007 tarihli genel kurul kararların iptali yönünde verilen karar hakkında Yargıtay 23. Hukuk dairesinin 18.09.2019 tarih 2014/3211 esas 2019/3691 karar sayılı ilamında sair temyiz itirazları red edilerek yapılmış bir bozma kararı söz konusu olmayıp, eksik inceleme ve araştırmanını tamamlanması yönünde bir bozma kararı verilmiştir. Bu nedenle genel kurul kararları ayaktadır. Mahkemece bozmaya yanlış anlam yüklenerek genel kurul kararlarının iptalinin, bozma kapsamı dışında kaldığı gerekçesi hatalıdır....
