ın yetkili kılındığını, ilgili genel kurul toplantılarında çağrı usulüne riayet edilmediğini, müvekkilinin imzası taklit edilerek karar alındığını, ilgili kararlara yok hükmünde olduğundan zamanaşımına tabi olmadığını, ilgili kararlarda müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, alınan genel kurul kararlarının usulsüzlüğüne İlişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2021/238142 Soruşturma sayılı dosya kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu bildirerek 20/10/2017 tarihli 2017-1 sayılı genel kurul kararı ile 25/10/2017 tarihli 2017/2 sayılı genel kurul kararlarının iptali ile usulsüz yetki kullanımının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, davalının şirket müdürlüğünün ve yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş.' ye) pay (hisse) verilmemesi ve bu konularda herhangi bir tescil işleminin yapılmaması" ve "toplantının 10.maddesinde alınan karar kapsamında davalı kooperatifin yapacağı tüm iş ve işlemlerin durdurulması, paydaşlığı devam yükümlülüğünün tapu kütüğünün şerhler sütununda yer alamayacağı, bu konuda Dikili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılması" yönündeki -genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması sonucunu doğuran- ihtiyati tedbir talepleri hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu..." gerekçesiyle davacılar vekilinin genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması sonucunu doğuran tüm ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE karar verilmiştir....
tedbir talepleri hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu..." gerekçesiyle davacılar vekilinin genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması sonucunu doğuran tüm ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 NUMARASI: 2021/553 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir(Gen Kurl Kr. İcra. Durdurul.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; avalı Şirket’in kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu iddia edilen 30.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla sakat olduğunun tespiti ve bu taleplerin kabul edilmemesi halinde dahi ilgili genel kurul kararlarının iptali talepli davada tedbiren genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinin tadiline ilişkin genel kurul kararının karar verilinceye kadar yürürlüğünün durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davalı tarafça tedbir kararına itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/03/2022 tarih ve 2021/636 E. sayılı Ara Karar sayılı Kararı ile; "Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde talep ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. Açılan dava genel kurul kararlarının butlanı ve iptali davası olup asıl dosya ve birleşen dosya davacıları 22.09.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 2 Md. Uyarınca alınan şirket ana sözleşmesinin 6 Md.'sinin tadiline ilişkin genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinde bulunmuşlar Mahkememizce 01/12/2021 tarihli asıl ve birleşen dosyalar için ayrı ayrı ve 22.02.2022 tarihli birleşen dosya için ayrı olmak üzere toplamda 4 adet ihtiyati tedbir kararı vermiş olup ara kararlarda da belirtildiği üzere ana sözleşmenin 6 Md.'...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararanın iptali ve şirket payının davacıya ait olduğunun tespiti istemli derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kartal ... Noterliğinin 07.07.2023 tarihli işlemiyle onaylanan 20.06.2023 tarihli genel kurul kararı ve Kartal ......
anlaşma vaki olduğu, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi bir zararın doğacağına dair emarelerin de bulunmadığı, taraf menfaatleri de gözetildiğinde genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması koşullarının oluşmadığı; ara kararda bir isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/420 Esas DAVA: Genel Kurul Kararı Butlanı/İptali ve Alacak TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 06/12/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin bir aile şirketi olup, kurucu ortaklarının müvekkili ile dava dışı ..., eski eşi ..., ... Ltd. Şti olduğu, şirketin sermaye artırımına gitmesi üzerine 26.12.2006 tarihli genel kurul kararı ile şirket sermayesi toplam 1.000.000,00 TL'ye yükseltildiği ve müvekkilin %5 hisse oranı korunarak taahhüt ettiği miktarla payı 50.000,00 TL'ye çıkarıldığı akabinde müvekkilinin katıldığı 03/03/2008 tarihindeki genel kurulda da aynı hisselerle haklarını kullandığı, eski eşi ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davanın 19/07/2022 tarihli, davacı vekilinin, davacıyı temsilen katıldığı genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davanın niteliğine göre verilecek ihtiyati tedbir kararının TTK'nun 449.maddesinde düzenlendiği, davadaki istemin şirket müdürlerinin görevden azli veya yetkilerinin sınırlandırılmasına ilişkin bulunmadığı, şirket müdürlerinin atanmasına ilişkin kararın, TTK'nun 447.maddesi uyarınca yokluk hükmüne tabi olmayıp iptale tabi olduğu, dava tarihi itibari ile bu nitelikte bir karar verilmemiş olması nedeni ile davalı şirkette bir organ boşluğunun bulunmadığı, davaya konu genel kurul toplantısının bütün ortakların katılımı ile yapılmış olması nedeni ile çağrı yapılmamış olsa bile çağrısız toplantı niteliğinde bulunduğu, bu nitelikteki genel kurul kararlarının iptali istemli davada; davacının, dava dilekçesinde şirket müdürlerinin usulsüz işlemler yaparak...
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28.10.2020 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurul Toplantısının, genel kurula davet çağrısının TTK'nin 414. maddesinde emredici olarak düzenlenen sürelere aykırı olması sebebiyle TTK'nın 447. maddesine göre hükümsüzlüğünün tespitine, müvekkillerinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile alınan 4 numaralı gündem maddesinin iptaline karar verilmesini, 28/10/2020 tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantı kararlarının iptali talebi ile açılan davalar sonuçlanıncaya kadar geçecek süreç içerisinde, iptali talep edilen genel kurul kararlarının icrasının ve bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
