Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, genel kurul kararlarının butlanı veya iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı vekili bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçmiş ve ....ATM ile ....ATM dosyalarına dayanmış ise de mahkememizde açılan davada 29/03/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 e 4 no'lu kararların butlanı veya iptali istenmekte olup 3 no'lu karar 2018 yılı dönem karının dağıtılmasına ilişkin, 4 no'lu karar ise huzur hakkına ilişkindir. Bilirkişiler tarafından genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetveli ve ilgili kayıtlar üzerinde muhalefet şerhleri olup olmadığı, içerikleri, toplantı tutanağında belirlenen toplantı ve karar nisapları, yetki devri olup olmadığı, alınan kararların içerikleri yönünden mali ve hukuki inceleme yapılması gerekirken ne ticari defterler ne de genel kurul toplantı tutanakları karşılaştırmalı olarak incelenememiştir. ....ATM 'nin ......
hakkı kullanımına ilişkin müdürler kurulu kararının iptali ve genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesini, müvekkilinin sermaye artışına ilişkin hissesine düşen artış bedelini yargılama sonuna kadar yatırmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin 27/01/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemiyle açılan dava derdest iken aynı konuları içerecek şekilde 24/03/2023 tarihli genel kurul toplantısının yapıldığını, anılan toplantıda sermaye artırım kararının TTK'nun 621. maddesindeki karar nisabına uyulmadan alındığını, alınan sermaye artırım kararının hükümsüz olduğunu, bu kararın uygulanmasının getireceği neticelerin önüne geçilmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; genel kurul kararının iptali istemli davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Dava, davalı şirketin genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup, davacı tarafça dava konusu genel kurul kararlarına dayanılarak işlem yapılmamasına yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesi talebinde bulunulmuş ise de dava konusunun davayı şirketin genel kurul kararının yokluğununu tespiti istemine ilişkin olması nedeniyle tedbir talep edilen hususunun HMK 389 maddesi kapsamında uyuşmazlık konusu olmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediği..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkindir. TTK'nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir. Anılan madde de hangi hallerde bu geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir. HMK'nın 389. maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir....
, genel kurulda alınan 3 ve 4 numaralı kararların iptali ile haksız yersiz ve kötü niyetli olan 3 ve 4 numaralı genel kurul kararlarının yürütmesinin gerik bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hiçbir bilgi verilmemiş olduğunu, genel kurulda alınan 3 ve 4 numaralı kararların iptali ile haksız yersiz ve kötü niyetli olan 3 ve 4 numaralı genel kurul kararlarının yürütmesinin gerik bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirketin 18/07/2022 tarihli olağan genel toplantısında alınan kararlarının iptali ile bu toplantıda alınan kararların yürürlüğe girmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile dava konusu genel kurul kararlarının davacı bakımından telafisi imkansız zarar doğmasına yol açacak nitelikte olması nedeniyle TTK 449. Maddesi gereğince iş bu genel kurul kararlarının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir. Mahkeme 22/09/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş ve davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Derdest dava, davalı şirketin 18/07/2022 tarihli olağan genel toplantısında alınan kararlarının iptali ile bu toplantıda alınan kararların yürürlüğe girmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile dava konusu genel kurul kararlarının davacı bakımından telafisi imkansız zarar doğmasına yol açacak nitelikte olması nedeniyle TTK 449. Maddesi gereğince iş bu genel kurul kararlarının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir.Mahkeme 22/09/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş ve davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
