nun şirketin yönetim ve temsil organı olarak yetkilerini kötüye kullandıklarını, bu doğrultuda davalı şirketin 30/12/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında bu pay sahipleri tarafından alınan kararlara muhalefet edildiğini; pay sahibi, yönetim kurulu üyesi ve temsilcisi ... tarafından bu genel kurulun iptali istemli ... ATM nezdinde iptal talepli dava açıldığını (bu davadan sonradan feragat edildiğini), yine ... tarafından aynı genel kurul kararlarının iptali istemli ... ATM'nin ......
ın kötüniyetli tavırlarla müvekkilini dışladığını, genel kurul toplantı tutanağına müvekkilinin adresini bilinçli olarak yanlış yazıldığını, kararın yürütülmesinin geri bırakılmaması halinde azınlık paysahibinin telafisi söz konusu dahi olmayacak ölçüde zarara uğrayacağını, kararın kaldırılarak genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 no’lu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 16,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Dernek Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 15. Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararanın iptali ve şirket payının davacıya ait olduğunun tespiti istemli derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kartal ... Noterliğinin 07.07.2023 tarihli işlemiyle onaylanan 20.06.2023 tarihli genel kurul kararı ve Kartal ......
üzerinde gözüken hisselerin %97'sinin müvekkillerinin babası ...’a ait olduğunu, bu hisseleri ...’ın temsil yetkisinin bulunmadığı, babası ... adına vekaleten de hareket etmediği, ...’ın toplantılarda oy çoğunluğu ile karar alamayacağı, aksi taktirde alınacak kararların yok hükmünde olacağı yönünde itiraz ettiklerini, itirazlara rağmen genel kurulun yapılarak ana sözleşmenin değiştirildiğini, ileri sürerek her iki anonim şirketin 30.06.2014 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; müvekkil şirketlerin 30.06.2014 tarihli olağan genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
Bu kişiler ve dernek üyesi olmayanlar, ayrı bir bölümde genel kurul toplantısını izleyebilirler." hükümleri yer almaktadır. 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32.maddesinin (b) bendinde; genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği düzenlenmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; iptali talep edilen 28.08.2013 tarihli genel kurul toplantısında derneğin yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyeliklerine seçilen ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1026 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri davalı şirketin genel kurulunda haksız yere ve tamamen keyfi olarak ibra edilmemelerine karar verilen yönetim kurulu üyeleri olduklarını, hukuka aykırı hiç bir eylem bulunmayan davacıların keyfen ibra edilmemiş olmalarının kabul edilemeyeceğini, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olan bu ibra etmeme kararı uyarınca davacılar ibraya olan menfaatlerinden mahrum bırakıldıklarını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/63 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 18/02/2013 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, 20.01.2013 tarihli genel kurul kararlarının Kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, zira; Yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço, gelir gider cetvellerinin ortakların tetkikine sunulmadan gerçekleştirilen genel kurul toplantısının, müvekkilinin bilgi edinme hakkını ihlal ettiğinden iptali gerektiğini, ayrıca denetim kurulu yıllık çalışma raporunun da müvekkilime tebliğ edilmediğini, 20.01.2013 tarihli bilançonun müvekkilinin bilgisine ulaştırılmaması durumunun, genel kurul kararlarının yasaya aykırı hale getirdiğini, müvekkilinin bilanço...