ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2024/153 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borca itiraz eden davalı ...'ın davacı kooperatifin ortağı ve üyesi olduğunu, ayrıca kooperatifin ... tarihindeki Kooperatif Genel Kurulunda Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçildiğini, müvekkili kooperatif tarafından ... tarihinde Kooperatif Genel Kurulu yapıldığını, Kooperatif Genel Kurulunca kooperatif tarafından yapılan ve yapılacak harcamalar ve işler için üye/hisse başına, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Sayılı kararı ile " davalı kooperatifin 24.04.2004 tarihli genel kurulunda ortak sayısının 29 ile sınırlandırıldığı ve bunun üzerinde ortak kabul edilmeyeceğinin belirtilmesine rağmen, tasfiye halinde bulunan ve inşaatları tamamlanan davalı kooperatifin yönetim kurulunca, genel kurul kararı olmaksızın ortak sayısının arttırılması suretiyle 21 yeni ortağın üye kaydının yapılmasının usulsüz olduğu, bu ortakların da katılımıyla yapılan genel kurul toplantısında, 21 kişi ile birlikte, genel kurul toplantısına itiraz eden 17 kişi çıkarıldığında alınan kararların sonucunun etkileneceği, bu durumda 16.04.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar vermek gerektiği; üyelik kayıtlarının iptali istenilen 21 ortağın, asıl ve birleşen davada davalı olarak gösterilmediği gibi, bu kişilerin davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasının da mümkün olmadığı, ayrıca genel kurul kararının iptali ve genel kurula katılanların üyeliğin iptali...
Davacı ... vekili de, (birleşen 2003/876 esas sayılı dosyanın davacısı) kooperatif merkezinin nakline ilişkin genel kurul kararının hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin ... vekili olarak oy kullanılmasına müsaade edilmediğini, 2/3 karar nisabının sağlanmadığını, aynı yöndeki istemin iki yıl önceki genel kurulda reddedildiğini iddia ederek kooperatif merkezinin nakline ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise davaların reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davacı ...'un davalarının reddine, davacı ...'ün diğer davacı ...'a vekaleten genel kurula kabul edilmemesi nedeni ile kullanmadığı bu oyun ise doğrudan sonucu etkileyeceği, vekaleten genel kurula kabul edilmeme kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan birleşen davanın kabulüne, kooperatif merkezinin taşınmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/414 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 10.08,2020 tarihinde kooperatif irtibat ofisinde tamamlanan toplantılarında alınan kurarlar imza altına alındıktan sonra, zorla karar defterı toplantı mahalli dışına çıkarılarak alındığını, dava konusu iki Yönetim Kurulu toplantısının yapılacağı yer, zaman ve bunların gündeminin kendisine bildirilmemiş ve toplantıların kendisinden gizlenerek gerçekleştirildiğini, karar numaraları teselsül ermediğini, kararların yazılı olduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/240 KARAR NO : 2022/928 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; babası ... ...'...
Peşin ödemeli ortaklık için öncelikle açık bir genel kurul kararının olması ya da peşin ödemeli ortaklığın zımnen benimsenmesi gerekmektedir. 2008 ve 2009 yılında genel kurul yapılmadığı, 10.4.2010 ve 11.3.2012 tarihli Genel kurul tutanaklarında peşin ödemeli ortaklıkla ilgili bir kararın bulunmadığı, 12.2.2011 tarihli Genel kurul 8....
DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/03/2024 YAZIM TARİHİ : ... .......
DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ :29/06/2022 KARAR TARİHİ :07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı kooperatifin 11/06/2022 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurul Toplantısında kooperatife üye olan ... Kent Konut Yapı Koop. , ... Kent Konut Yapı Koop. Ve ...Kent Konut Yapı Koop. Birlikten aldıkları arsaları üçüncü kişilere sattıklarından kooperatif üyeliklerinin düştüğünü, ancak bunların Genel Kurulda oy kullandığını, yine ... , ... ve ... isimli üç kooperatifin usulsüz olarak yönetim kurulunca kooperatife üye yapılarak oy kullandırıldığını, bu nedenle Genel Kurulun iptali gerektiği, yine yönetim kurulunca usulsüz olarak üye yapılmaya ilişkin kararın da iptalinin gerektiğini belirterek davanın kabulünü talep etmişlerdir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının üst üste üç genel kurul toplantısına katılmadığından, kooperatif anasözleşmesinin 21. maddesindeki hükümlerin davacı yönünden oluştuğu, ancak, davalının ihraç kararı öncesinde davacıya sorumluluklarını yerine getirmesi konusunda makul bir süre vermesi gerekirken aksi yönde hareket edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne kararı verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, Tarımsal Kalkınma kooperatifi üyesi olan davacının, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin 21. maddesinin c bendi uyarınca 3 defa arka arkaya genel kurul toplantılarına katılmadığı gerekçesi ile ihracına karar verilen davacıya, makul süre verilmediğinden bahisle ihraç kararının iptaline karar verilmiş ise de, kooperatif anasözleşmesinin 21....
