Davalı vekili, kooperatif hissesini eşine devir eden davacının kooperatif ortağı olmadığını, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunmadığını davacının hangi genel kurul kararına dava açtığı açık olmadığından yasanın öngördüğü dava açma koşullarının oluşmadığını, savunarak, davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu kooperatifte eşi ile birlikte 1/2 oranında müşterek malik olduğu, bu nedenle kooperatif ortağı olduğu, kooperatif bilançosunun gerçeği yansıtmadığı, daha önce iptal edilen genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin aynen seçilmesinin dahi genel kurulun iptalini gerektirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurulunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve incelemeyi içermemektedir....
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatif genel kurul kararının iptali davasında 22/11/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya İli ... İlçesi ......
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurul toplantısına katılınmış ise, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalınıp, muhalefeti zapta geçirten ortaklar genel kurul iptali davası açabilir. Mahkemece, davacıların genel kurul kararlarına karşı muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa iptali istenen 30.06.2006 tarihli genel kurula katılan davacılar alınan kararlara ret oyu verip, toplantı sonunda gündemin 7. maddesi ile yönetim ve denetim kurulunun ibrası, bilanço ve gelir gider tablolarının görüşülmesine ilişkin maddelere muhalif kaldığını belirtmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2020 NUMARASI: 2018/732 Esas, 2020/357 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 02/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 23/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında kabul edilen 5, 6 ve 8 nolu kararların kooperatifin 11/06/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda da karara bağlandığını, 11/06/2017 tarihli genel kurul kararlarının iptali için Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Yasasının 53. maddesinde “genel kurul kararları aleyhine kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurulabilir” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, kooperatif merkezinin ... ... mevkii 3. Etap karşısı 46273 ada 1 nolu parsel .../... olduğu ve H.S.Y.K.nın 10.06.2004 tarih 289 numaralı kararı ile ... ilçesinin ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanından çıkartılarak ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanına bağlandığına ilişkin karar verildiği de gözönünde bulundurularak davanın ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının peşin bedelli ortaklığına ilişkin genel kurulca açık veya zımni olarak alınmış bir karar bulunmadığından, diğer üyeler gibi tüm aidat ve giderlerden sorumlu olacağı, takibin dayanağı genel kurul kararının davacı yönünden iptal edilmediği gibi kararın, bilanço açığını kapatmak için çekilen banka kredisinin ödenmesi ile ilgili olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının asıl alacağın %20' si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, aidat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, alacağa konu aidat borcuna dayanak olan 15.05.2011 tarihli genel kurulda alınan 7 no'lu kararın iptali için dava dışı kooperatif üyesi tarafından açılan ve Manavgat 1....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, genel kurulda alınan kararın bireysel sözleşmeye aykırı olduğu, davacı yönünden bir hüküm ifade etmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulü ile 29.06.2008 tarihli genel kurulda alınan 12 numaralı kararın davacı yönünden iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığı ve genel kurulda kararlaştırılan aidatlardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. 29.06.2008 tarihinde yapılan genel kurulda, şartlı üyelerin Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında 375,00 TL ücret ödemeleri kararlaştırılmıştır. 12.01.2009 tarihli ihtarla da davacıdan genel kurul kararı uyarınca 1.125,00 TL'yi ödemesi istenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul kararların iptali davası 1163 sayılı Kooperatif Kanunu’nun 53. maddesine göre, ... aylık hak düşürücü süreye tabi iken, yokluğu talebinin hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, salt çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararlarının yokluğu sonucunu doğurmayacağı, genel kurulun .../d maddesinde, ayrıca bir yönetim kurulu kararına gerek olmaksızın, yönetim kurulunun kooperatifin taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunmaya dair genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42/.... ve 59/son maddelerindeki emredici hükümlere aykırı olması nedeniyle butlan yaptırımına tabi olduğu, yine ......
, asıl davada, ... yönünden açılan davanın usulden reddine, diğer davacıların ihraçlarına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve bu kararlara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; birleşen 2011/364 E. sayılı davada, davacı ... yönünden davanın usulden reddine, diğer davacıların ihracına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve bu kararlara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; birleşen 2013/353 E. sayılı davada, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının ve bu karara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; kooperatif tarafından açılan 2012/37 E. ve 2012/107 E. sayılı menfi tespit davaları konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul çağrısına esas 25.12.2009 tarihli evrakta yönetim kurulu başkanının imzası bulunmadığı, yönetim kurulunun bu şekilde işlem yapamayacağı gerekçesiyle, 30.01.2010 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Genel kurul toplantısının, çağrı merasimi koşulları yerine getirilmeden yapılmış olması tek başına o toplantıda alınan kararların yoklukla sakat olmasını gerektirmez. Ancak bu kararların nisbi butlan yaptırımına tabi olabileceği dikkate alınarak 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu'nun 53 üncü madde hükmü bakımından alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine veya iyiniyet esaslarına aykırı mahiyette olup olmadığı saptanmalıdır....
