nde toplantı kararının 27/08/2013 tarihinde alındığının ilan olunduğunu, genel kurul kararında yirmi yıl süreyle diğer ortakların şirket temsilcisi olarak atandıklarını, bu durumun müvekkilinin haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının butlanına karar verilmesini ve şirket yönetiminin kayyıma devredilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın genel kurul kararının butlanının tespiti davası olarak açılmasına rağmen genel kurul toplantısına usulsüz davetin başlı başına genel kurul kararının iptali sebebini oluşturmadığı, ancak iptal nedeni olabileceği, iptale tabi kararların ise toplantıdan itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın genel kurul kararının iptali davası olduğunu ve davacıların şahsi durumu ile ilgili bir karar alınmadığını, yönetim kurulunun davacıları fazla bedel ödeyen ortaklardan kabul etmemesi halinde bu husustaki ihtilafın giderileceği davanın genel kurul kararının iptali davası olamayacağını, bu hususun ayrı bir alacak davasının konusu olduğunu, genel kurul iptali davası ile alacak davasının bir arada yürütülmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı; davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tespit ve kooperatif genel kurul kararının iptali davasıdır. Tespit davası, genel kurul kararının iptali davası ile görülebilen davalardandır. Her iki dava da Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan üye ile kooperatif arasındaki davalardır. Mahkemece işin esasına girilerek taraf delilerine dayanarak bu kapsamda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Söz konusu bu madde kapsamında her ne kadar yönetim kurulu ifadesi kullanılmış ise de bu ifadenin Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesi uyarınca genel kurul çağrı yetkisi verilen ortak ile Türk Ticaret Kanunu'nun 412. maddesi uyarınca genel kurul yapmakla görevlendirilen kayyımı da kapsadığı açıktır. Yine söz konusu 422. madde uyarınca genel kurul ifadesi kullanıldığından yapılan tüm olağan, olağanüstü, ortağa verilen yetki kapsamında yapılan genel kurul ve kayyıma verilen görev çerçevesinde yapılan genel kurulları da kapsadığı, tüm bu genel kurulların tutanaklarının noterce onaylanması gerektiği sabittir....
Asliye Ticaret Mahkemesi kararı sonrası kooperatif genel kurulu yeniden genel kurul toplantısı ilanı yaptığını, yapılan genel kurulun asıl amacının ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ...'nin ibra edilmediği için iptal edilen genel kurul kararını bertaraf etmek olduğunu, nitekim ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkili tarafından ... sayfadan ibaret itiraz dilekçesi sunulduğunu ancak bu itirazın reddedilerek yeniden yapılan seçim neticesinde ... yeniden seçildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E - ... K sayılı ilamında ... tarihli genel kurul kararının iptali ile ...'...
Müvekkile gönderilen karar metninde, genel kurul kararı ile ortaklıktan çıkarılanlara ihtarname gönderilmesi yönünde bir ibare olması, müvekkilin hangi genel kurul kararı ile çıkarıldığına dair bir ibare de karar metninde bulunmaması ve genel kurulca çıkarıldığına dair kararın olduğu ek bir belgenin de gönderilmemesi sonucunda tarafımızca, gönderilen ihtarnamenin sehven genel kurul kararı olduğu şeklinde yorumlanması nedeniyle dilekçemiz sonuç ve talep kısmında *** tarihli kararın genel kurul kararının iptali talep edilmiş olup bilgilerinize arz ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacının davalı kooperatifin ortağı iken kooperatif genel kurul kararı ile ortaklıktan ihracına karar verildiği tarafların kabulündedir. Davalı, davacı ortağın 3 yıl üst üste genel kurul toplantısına katılmadığı için genel kurulda ortaklıktan ihracına karar verildiğini savunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2022/1225 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 20.05.2022 tarihli dava dilekçesinde ; 6102 sayılı TTK’nın “Çağrı” başlıklı 617’nci maddesinin , “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir....
Davalı vekili, 2013 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında iptalini istedikleri 7 no'lu gündem maddesine ilişkin tutanağa muhalefet şerhi düşürmediklerini, bu sebeple öncelikle dava şartı yokluğundan reddine aksi halde kooperatif yönetim kurulunun 06.12.2013 tarihli ve 303 sayılı kararında nispi eşitlik ilkesi göz önüne alınmak sureti ile karar verildiğini savunarak, davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların karara red oyu kullandıkları ve bu durumun açıkça genel kurul tutanağına geçirildiği anlaşıldığı, bu nedenle davacıların dava açmaya hakkı bulunduğu ve davanın süresi içerisinde açıldığı; 01.03.2014 tarihli 7 no'lu genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki hükmüne ve anasözleşme hükümleri ile iyiniyet esaslarına aykırı olduğu gerekçesiyle, genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davanın çağrı usulsüzlüğüne dayalı olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi kapsamında genel kurul kura kararının iptali şeklinde açıldığı, yalnız çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararının iptalini gerektirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kura işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinde “genel kurulun kura işleminin iptali” istenildiğinden, dava bir genel kurul kararının iptali davası olarak nitelendirilerek, çağrı usulsüzlüğüne dayalı olarak genel kurul kararının iptalinin istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Tuba Yapı Kooperatifinin yapmış olduğu genel kurul kur'a çekiminin iptaline '' ibaresinin yer aldığı, mahkeme kararının hüküm bölümünde '' davanın kabulü ile kooperatif genel kurul kur'a çekiminin iptaline'' şeklinde karar verildiği anlaşılmış olup dosyanın incelenmesinde kur'a çekimi ile ilgili alınmış bir genel kurul kararının mevcut bulunmadığı görülmüştür....
nın 335. maddesi uyarınca, denetçi kararı ile 02.02.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, anılan toplantıda oy çokluğuyla yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin ve görev dağılımının yapıldığını, ancak anılan genel kurul toplantısı ve kararlarının usule uygun olmayıp, yoklukla sakat bulunduğunu ileri sürerek, 02.02.2011 günlü olağanüstü genel kurul toplantı ve kararlarının hükümsüz olduğunun tespiti ile iptalini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı şirketçe usulsüz bir şekilde 02.02.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında seçilen üç kişilik yeni yönetim kurulunca davalı şirketin ....03.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldığını ileri sürerek, yeni yönetim kurulunun ....03.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına dair kararı ile bu karara dayalı çağrının hükümsüz olduğunun tespiti ile iptalini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
