Ancak tescil edilen hususun temeline dayanak Genel Kurul kararına ilişkin davacı tarafça açılan bu kararın yoklukla malul olduğuna ilişkin dava dosyasında verilecek karar ve ortaya çıkan yeni sonuca göre bu durumun tescil ve ilan zorunluluğu ortaya çıkaracaktır. Davacı eldeki davada Genel Kurul kararının yoklukla malul olgusuna da dayanmıştır. Ancak bu inceleme davanın açıldığı ilgili mahkemede değerlendirilecektir, sonucunda yokluk bulunduğu saptanırsa sonucuna göre karar verilecek ve karar sonrasında ortaya yeni durumda tescil ve ilan edilecektir. Davacı taraf dava dışı şirketin almış olduğu yönetim kurulu kararın yoklukla malul olduğuna ilişkin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/638 esas sayılı dosyasında açmıştır....
... ile diğer ortakları ve şirketi zarara uğratan ama kendisine çıkar sağlayan işlemlere devam ettiğini belirterek öncelikle, yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali talep edilen 27.06.2019 karar no.lu 27.06.2019 tarihli “Hisse Devir Kabulü Hk” konulu yönetim kurulu kararının icrasının ve yürütmesinin geri bırakılmasına yani kararın uygulamasının durdurulmasına, ......
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 21.09.2011 tarihli genel kurulda kooperatif yöneticiliğine seçildiğini, gerçek kişi davalıların şikayetleri sonucu müvekkili hakkında adli ve idari soruşturma yapıldığını, müvekkilinin başkanlığındaki kooperatifin genel kurulun 12.03.2012 tarihinde yapılmasının, çoğunluk sağlanmaması halinde 26.03.2012 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, ilk toplantının çoğunluk sağlanmaması nedeniyle yapılamadığını, ikinci toplantının ortak olmayan kişilerin katılmasıyla yapıldığını, gündemin gereği gibi görüşülmediğini, bu nedenlerle toplantının yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, 26.03.2012 tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık ... İl Müdürlüğü vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirkette 100 payı olduğunun tespitine, davalı şirketin 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduklarının tespitine, sair taleplerin reddine, birleşen davanın kabulüne, dava konusu 100 payın davalılar üzerinden terkini ile davacının davalı şirkette 100 payı olduğunun tespiti ile, söz konusu payların davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir....
toplanmadan karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, davacı şirket ortağı çağrılmadan oy kullanmasının ve genel kurul toplantısına katılma hakkının kullanmasının engellendiğini, bu sebeple dahi genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER: Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu genel kurul tutanakları ile hazirun cetveline ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, ticari mevzuattan kaynaklı uyuşmazlıklar konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin 29/04/2021 tarihli genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti; bu mümkün görülmediği takdirde iptali istemine ilişkindir. 08/02/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava konusu genel kurul için çağrı kararı alındığı, bu tarihte davacının, davalı şirketin hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu dosyaya gelen ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabından anlaşılmaktadır. Davacı vekili, genel kurul çağrı kararının alındığı yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin çağrılmadığını ileri sürerek, çağrının usulsüzlüğü sebebiyle genel kurul kararların yoklukla malul olduğunu iddia etmiştir....
Davaya konu genel kurul toplantısında bu sayılan hususlardan biri yer almadığından, toplantıda bakanlık temsilcisinin hazır bulunmaması eldeki somut olayda yokluk sebebi değildir. Davacıların bu yöndeki butlan iddiası isabetli görülmemiştir. Özetle, çağrısız genel kurul şartları oluşmadığı halde çağrısız yapıldığı anlaşılan ----- bir toplantıdan söz edilemeyeceği için, butlan halini ilgisini ortaya koyan herkes (ortak olması gerekmeden) ileri sürebileceği de nazara alınarak her iki davacının da husumeti var kabul edilmiş, davanın kabulüne, anılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
anlaşıldığından davalı şirketin 27/05/2019 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların tamamının yoklukla malul olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
, davacı vekilinin sair istinaf itirazlarının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; mahkemece verilen hükmün kaldırılmasına, kaldırılıp düzeltilen hükmün yerine geçmek üzere, "1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalı şirketin 01.06.2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında alınan (4) numaralı "Yönetim Kurulu toplantıya katılanların oy birliği ile ibra edildi." kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, fazlaya yönelik isteğin süre yönünden reddine karar verilmiştir....
