Davalı vekili, davacının,kooperatiften ihraç edildiğini ve ihraç edilen bir ortağın, üyeliği askıda olduğundan genel kurul toplantısına çağrılmamasının 1163 Sayılı Yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davacının, hazırun cetvelinde gösterilmemesine ve genel kurul toplantısına çağrılmamasına rağmen toplantıya katıldığını ve söz hakkı dahi verildiğini, davacının, genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini veya yok hükmünde olduğunun tespitini isteme hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
09.04.2019 tarihli genel kurulun, şirket merkezinde daha önce yapılan çağrı üzerine yapıldığını, genel kurul kararı alındığını, genel kurul kararına göre, davacının hissesinden; ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/225 Esas 2020/125 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Anonim Şirkete Kayyım Atanması - Yönetim Kurulunun Taşınmazı Kiraya Verme İşleminin Batıl Olduğunun Tespiti - Davalı Şirket Yönetim Kurulunun Kanuna Aykırı Teşekkül Etmesi Nedeniyle Yönetim Kurulunun Oluşturulmadığının Tespiti, Aldığı Kararların Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti Şirket Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki anonim şirkete kayyım atanması, yönetim kurulunun taşınmazı kiraya verme işleminin batıl olduğunun tespiti, davalı şirket yönetim kurulunun kanuna aykırı teşekkül etmesi nedeniyle yönetim kurulunun oluşturulmadığının tespiti, aldığı kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden...
şekli ile yapılan 04/08/2010 tarihli genel kurulu ile 05/01/2012 çağrı yazısı ile yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, yok hükmünde olduğuna karar verilen dava konusu 16.10.2005 tarihli olağanüstü genel kurulun 7. maddesinde ise " ...Peşin satış yapılan, genel kurul kararı olan dairelerin reeskont faizi hesaplanarak aradaki farkı ödedikleri takdirde kendilerine verilmesine, kabul etmedikleri takdirde ödedikleri paranın Kooperatifler Kanunu'na aykırı olduğundan hesaplanarak, paranın ödenerek, kooperatif hissesine geçirilmesine, genel kurul kararı olmaksızın peşin satış yapılan dairelerin iptaline, kooperatif yönetimince tapu verilmemesine, verilmişse iptaline oy birliği ile karar verildiği" görülmüştür. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır....
tarihinde yapılan Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nin 18. olağan mali genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin mahkemece uygun görülmemesi halinde mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, yokluk ve butlak butlan taleplerinin reddi halinde genel kurulda alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafından öncelikle, davalı kooperatifin 12/11/2016 tarihinde 3 yıl için seçilen yönetim ve denetim kurullarının seçiminin yok hükmünde olduğunun Bakırköy 6 ATM'nin 2016/1119 E. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuyla tespit edildiği, bu tespite rağmen 17/03/2018 tarihinde genel kurulu toplantısı yapıldığı iddiası ile bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti talep edilmiştir. Bakırköy 6 ATM'nin 2016/1119 E. sayılı dosyası ile açılan dava, 17/03/2018 tarihli genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte henüz sonuçlanmamıştır. Yönetim kurulu ise seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali davası devam ederken halen görevdedir. Devam eden dava nedeniyle, mevcut yönetim kurulunun işlem yapamayacağı, genel kurulu toplantıya çağıramayacağı şeklindeki bir kabul, kooperatifin organsız kalması, işleyemez hale gelmesi sonucunu doğurur....
Davacı tarafından öncelikle, davalı kooperatifin 12/11/2016 tarihinde 3 yıl için seçilen yönetim ve denetim kurullarının seçiminin yok hükmünde olduğunun Bakırköy 6 ATM'nin 2016/1119 E. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuyla tespit edildiği, bu tespite rağmen 17/03/2018 tarihinde genel kurulu toplantısı yapıldığı iddiası ile bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti talep edilmiştir. Bakırköy 6 ATM'nin 2016/1119 E. sayılı dosyası ile açılan dava, 17/03/2018 tarihli genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte henüz sonuçlanmamıştır. Yönetim kurulu ise seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali davası devam ederken halen görevdedir. Devam eden dava nedeniyle, mevcut yönetim kurulunun işlem yapamayacağı, genel kurulu toplantıya çağıramayacağı şeklindeki bir kabul, kooperatifin organsız kalması, işleyemez hale gelmesi sonucunu doğurur....
genel kurul çağrısının ve olağan üstü genel kurul gündem ilanının usul ve yasaya aykırı olduğunu, derdest dava ve suç duyurularına rağmen olağanüstü genel kurul ve bu kurulda alınan kararların tamamının yasalara, esas sözleşme hükümlerine, objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 19.07.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ile kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
14/12/2013 tarihinde yapmış olduğu olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar vermiştir....
