bilgi alma ve özel denetçi atanması taleplerinin genel kurul tarafından yeterli gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, bu konuda muhalefet şerhinin tutanağa yazıldığını, ----- organlarının kanunu ve esas sözleşmeyi ihlal ettiklerini, hissedar miras ortaklığını zarara uğratmış olabileceklerini, bu nedenle ------- Sayılı dosyasından alınan izin ve yetki belgesi uyarınca; TTK 438, 439, 440 ve 200. maddeleri ile ilgili sair yasa hükümleri de göz önüne alınarak davalı şirket ile iştiraki ----- atanmasını talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 14/09/2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: Davalı şirketin son sicil kaydı, sicil dosyası, iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli....
Özel denetçi atanmasına ilişkin şekli ve maddi koşullar ise şunlardır; A) Bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmış olmalı B) bilgi isteminin konusu özel denetim konusunun aynı olmalı C) ----denetimle ilgili genel kurulun onay veya red kararı olmalı D) Red halinde sermaye katılım oranı (duruma göre %10 veya %5 ) veya belirli tutarda (1 milyon TL tutarında itibarı değerde) paya sahip olunmalı E) Dava süresi içinde açılmış olmalıdır. ( Duruma göre 30 gün veya 3 ay) Dosya kapsamının yapılan incelemesinde davalı şirketin 23.11.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacı vekilinin söz hakkı alarak mali bilançoların ve bağımsız denetçi raporunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığının incelenmesi ve müdürlerin faaliyetlerinin incelenmesi --- sayılan bilgi ve belgeleri talep ettiği ve özel denetçi atanmasını talep ettiği, davacının TTK'nın 420....
Apartmanı 2014 yılı olağan genel kurulunun 07.06.2014 tarihinde yapıldığı ve yönetim ve denetim raporunun incelenmesi için yeterli süre verilmeden oylamaya geçilerek eski yönetimin ibra edildiği, davacı tarafından kararın muhalefet şerhi konularak imzalandığı, önceki yönetim uygulamalarının ibrayı gerektirmeyecek şekilde özel evrakta sahtecilik ve zimmet dahil suç niteliği taşıdığından, Savcılığa başvurulduğu belirtilerek, 07.06.2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının önceki yönetimin ibrasına ilişkin hükümlerinin iptali uygulamalardan sorumlu divan başkanı Selma Kavas, yönetici ... ve denetçi ...'ın tedbiren yönetim faaliyetlerinin durdurularak işten el çektirilmesi, apartmana geçici yönetici ve denetçi tayinine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece verilen 06.07.2015 tarihli karar ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....
nin bağımsız denetçi olarak belirlendiğini, genel kurul kararları batıl sayılması gerekirken veya Hüseyin Kaya'nın organik bağı sebebi ile 8. Maddesinin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olmasının yerinde olmadığını, denetçi olarak belirlenen şirket ile daha önce ortak Turanlar A.Ş.'yi temsil ederek toplantılara iştirak eden Hüseyin Kaya'nın organik bağının sabit olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, T5 genel kararının batıl sayılması veya kısmen iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
denetçi tayinine hem de davalı kayıtlan üzerinde inceleme yetkisi verilmesini (dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmı) talep ettiğini, TTK, Yargıtay kararlan ve doktrin uysnnca, özel denetçi tayini talep edilebilmesi için öncelikle bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasının gerektiğim, önce bilgi aima ve inceleme hakkının kullanılmasını, sonrasına aynı konuda özel denetçi talep edilebileceğini, bu taleplerin sıralı işlemler olduğunu, bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmadan özel denetçi tayininin talep edilemeyeceğini, oysa davacıların aynı dava dilekçesinde her ikisini birden talep ettiğim, TTK md. 436/5 uyarınca da davacıların bilgi alma ve inceleme taleplerine ilişkin dava açma sürelerinin dolduğunu, davacıların genel kurul toplamışından itibaren 10 günlük yasal süre içinde dava açmadıklarını, davanın bu yönlerden reddinin gerektiğini,Öte yandan davacı ......
{}HUKUKİ DELİLLER{} TTK'nun Özel denetim isteme hakkı, Genel kurulun kabulü başlıklı 438. maddesi; “(1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. (2) Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir.” hükmünü amirdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/299 Esas KARAR NO :2022/572 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 26/01/2021 tarihinde davalı şirket merkezinde davalı şirketin 2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının, davalı şirketin toplam 5.000.000 adet hissesinin 1.658.300 adedine sahip olduğunu, bahsi geçen genel kurul toplantısında haksız, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olarak bir takım kararlar alındığını, genel kurul toplantısında alınan haksız kararların, yine bir kısmının TTK 447 uyarınca butlanına, bir kısmının TTK 445 mad uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiğini, genel kurul toplantısının 4,5,6 ve 7.maddelerinde alınan ve işbu dava ile butlanı ve/veya iptali talep edilen (4.ve 5maddeye...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti veya iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, davacının ortağı olduğu davalı şirketin 17.05.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının geçersiz hazirun cetveli ile yapılması ile butlanı veya iptalinin tespiti, şirketin ortaklık yapısının tespiti, genel kurul yapılması için kayyım atanması ve özel denetçi tayini istemine ilişkindir....
senetleri ile yapılan devirlerin geçersiz olduğunu, şirketin faaliyet raporu, bilanço ve gelir gider tablosunun inceletilmediğini, ibranın yönetim kurulu üyeliği seçimi ile özel denetçi atanması talebinin reddinin hatalı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan hukuka aykırı kararların ayrı ayrı iptaline, şirketin ortaklık yapısının tespitine, usulune uygun genel kurul çağrısı için kayyım atanmasını ve şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
