Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, kooperatif genel kurul kararının genel kurulun yapıldığı tarihten itibaren mahkemeye müracaat ile iptal edileceği, iptal talebinde bulunulmadığı ve genel kurul kararları ile belirlenen alacak tutarının davacı tarafından ödenmesi gerektiği, menfi tespit talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davalı kooperatif tarafından, tespit davasının açılmasından sonra tebliğ edilen 1. ihtarname ve daha sonra 20.03.2019 tarihli 2. ihtarname ile müvekkili şirketin aidat ve faiz borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin, davalı kooperatif üyeliğinden ihracına konu 190.700,00 TL aidat borcu ve 1.0201.479,00 TL faiz borcunun bulunmadığı konusunda ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve bu davanın da, davalı kooperatifin müvekkili şirkete ortaklık haklarının verilmemiş olması nedeniyle ... Ticaret Mahkmemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları tazminat davası ile birleştirildiğini, bu nedenle, müvekkili şirketin, davalı kooperatifin aidat borcu nedeniyle borçlu bulunmadığı konusunda açılan, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tespit davasının birleştirildiği ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu--------- bulunan taşınmazları ortaklara devretmek ---- alınmış olan önceki ---- kaldırılmasına yönelik ------ usule ve esasa aykırı olarak yönetim kurulunun ibrasını öngören 5. Maddenin iptali ile ----- neticesinde ---- zararlar oluşacağını belirterek, genel kurul öncesinde de hazırlıklara ve işlemlere başlanılan ---- işlemlerinin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasına ve her ----söz konusu genel kurulun gündeminin 5. Maddesi ve 8. Maddesi uyarınca alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf incelemesi neticesine göre sabit ödemeli ortak olduğunu, kooperatif genel kurulunun ise davacıları, diğer ortaklarla birlikte genel yönetim ve inşaat giderlerinden sorumlu tutularak aynı tutarda aidat ödemesi kararı aldığını, bu kabul karşısında, inşaat giderlerine ilişkin genel kurul kararlarının davacılar bakımından yok hükmünde olduğunu, talebin çoğun içinde azı da vardır prensibinden hareket ile; genel kurul kararının iptali için açılan davanın öncelikle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine, aksi kanaatte ise; davacılar yönünden, genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olarak, genel yönetim gideri tutarı olan 423,90 TL yönünden kısmen reddine, 9.576,10 TL yönünden ise yok hükmünde olduğuna karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ancak, mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu genel kurul kararının temsil yetkisinin devri ve diğer imza yetkilerinin tayinini düzenlediği, bu düzenlemelerin TTK 375/1-d maddesi uyarınca yönetim kurulunun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, bu suretle de TTK 447/1-c maddesinde zikredilen butlan sebeplerinin somut olayda oluştuğu yanılgılı değerlendirilmesi ile bu tespit üzerine inşa edilen ve davanın reddine gerekçe olan, butlanla sakat olan bir genel kurul kararının TTK 445. maddesi uyarınca iptalinin istenemeyeceği değerlendirmesi doğru olmamıştır. Somut olayda dava konusu genel kurul kararının devredilemez yetkilere ilişkin olduğu tespiti doğru olmadığı gibi butlanla sakat olan bir genel kurul kararı için iptal hükmü verilemeyeceği gerekçesi de isabetli değildir....
iptali ile ilgili taleplerinin reddine ancak 23.06.2014 tarihli genel kurul kararlarının davacıları bağlamadığının ve bu nedenle işbu genel kurul kararları nedeniyle davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine, Birleşen Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere SS Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile kooperatif üyesi davacı arasındaki uyuşmazlık, davacı üyenin kullandığı kredi sözleşmesindeki hükümler ve davacı üyenin açtığı genel kurul kararının iptali davası dikkate alınarak borçlandırma ve taahhüt sözleşmesinin 6. maddesinin yürürlüğünün dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulması, kredi borcunun muaccel hale gelmediğinin tespiti, ıslah ile erken ödenen bedelin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.)...
Aslı dava, genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen miktardan dolayı borçlu olmadığının tesbiti ve istirdat; birleşen dava, genel kurul kararına dayalı olarak istenen aidatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Davalı kooperatifin 12.03.2004 tarihli genel kurulunda peşin bedelli üye alımına karar verilmiş, Yönetim Kurulunun 02.05.2005 günlü kararı ile de toplam 47.000,00 TL bedel ödemek koşuluyla alt yapı ve çevre düzenlemesi bedeli dışında davacı ...'dan aidat alınmayacağı kararlaştırılarak kooperatife üyelik kaydı yapılmıştır. Davacının peşin ödemeli üye olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....
E sırasına kayıtlı dava) YÖNÜNDEN; a)Alınması gereken (menfi tespit davası yönünden 339,17 TL ve ihraç kararının iptali davası yönünden 179,90 TL olmak üzere toplam) 519,07 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 290,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 228,75 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, b)Davacı tarafından yapılan 290,32 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE c)Davacı tarafından yapılan 83,10 TL harç gideri ve 1.035,30 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.066,70 TL yargılama giderinden (takdiren 533,35 TL'lik kısmının ihraç kararının iptali davası, 533,35 TL'lik kısmının ise menfi tespit davası için yapıldığının kabulü ile) kabul ret oranına göre hesaplanan (ihraç kararının iptali yönünden 533,35 TL, menfi tespit istemi yönünden 533,35*4.965,11/12.332,00 = 214,74 TL olmak üzere toplam) 748,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, d)İhraç kararının iptali davası yönünden; davacı, kendini vekille temsil ettiğinden...
