anlaşıldığından; yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davalı derneğin 09.12.2012 tarihli genel kurulunda dernek tüzüğünün 29. maddesine açıkça aykırı olarak genel kurul gündeminin 8. maddesine göre 47 kişinin onur kuruluna seçildiği gözetildiğinde, bu seçimin tüzüğe aykırı olarak yapıldığı bu nedenle onur kurulu seçimine ilişkin kararın iptali gerekirken davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
CEVAP Davalı Dernek cevap dilekçesinde, iptali istenen Genel Kurulun mevzuata uygun gerçekleştirildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen ilk karar, davalı vekilinin istinaf isteği üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/148 Esas, 2018/1128 Karar ... kararı ile davalı Derneğin 19.03.2016 tarihli Genel Kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitinin istendiği ... Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/369 Esas ... dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği gerekçesiyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda davalı Derneğin 19.03.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararının ... Anadolu 15....
Derneğinin 2019 yılı genel kurul kararı ile seçilmiş yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı dernek hakkında mahkemece verilmiş ve kanun yolu sürecini tamamlayarak kesinleşmiş herhangi bir olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına dair karar, bunun yanı sıra olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması emrini içeren herhangi bir icra emri de bulunmadığını, bunun dışında hiç kimsenin re’sen mahkeme kararını icra ve infaz edemeyeceğini, ortada icra takibine konu edilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı yokken 3 kişinin kendisini çağrı heyeti ilan etmesinin usule aykırı olduğunu, bu kişilerin süre yönünden de usule aykırı şekilde yönetim kuruluna bildirimde bulunmadıklarını, 01.03.2021 tarihinde dernek genel kurul toplantısı yapılamayacağını, Cumhurbaşkanı kararının 01.03.2021 tarihi öğleden sonra saatlerinde açıklandığını, dernek genel kurul toplantılarının en fazla 300 üye ile yapılabileceğinin bildirildiğini, 1295 üyesi bulunan davalı derneğin 01.03.2021 günü saat 11.00’de gerçekleştirdiği...
Davacılar Bahattin, Bilal, Zeynep ve Nurcan vekili istinaf başvurusunda özetle; A-Davalı derneğin mevcut yönetimini 19.03.2016 tarihindeki olağanüstü genel kurul toplantısını TMK 78.maddesinde ön görülen toplantı yeter sayısı sağlanmadan yapmaları ve bu kararla dernek yönetimine gelmeleri üzerine toplantının yok hükmünde sayılması gerektiğini, mahkemesince genel kurul ve kararların iptaline değil genel ve kurul kararlarına yok veya mutlak butlanla sakatlığı ile hükümsüz sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, B-Kayyum atanmasına ilişkin talebin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı hükmüne varmanın telafisi imkansız sonuçları beraberinde getirdiğini, hukuka aykırı olağanüstü genel kurul neticesi ile dernek defter, mühür, şifre, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarını elinde bulunduran yetkisiz kişilerin iptal kararından sonra mevcut yönetimi etkilemediğini, 25.09.2016 tarihinde hukuka aykırı gerçekleşen 2.olağan üstü genel kurulca alınan kararla göreve devam edebileceklerini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3.Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ...., Caddesi,...., Sokak, No ...., İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı derneğin adresini .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ....,Caddesi, .... Sokak, No :..., Beyoğlu, İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Eskişehir Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından dernek aleyhine açılmış genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir Mahkemece davanın ceza mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 5253 Sayılı Dernekler Kanununun 32.maddesinin (b) bendinde genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ Dava, dernek genel kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, dernek Genel Kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
