Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2013 gün ve 2012/65-2013/336 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı yetkilisi tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, anonim şirket genel kurul toplantılarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile bu toplantılarda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında iptali istenen tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanaklarının, hazirun cetvellerinin ve toplantıların yapıldığı dönemlerde şirket ortaklarının kimlerden teşekkül ettiğine dair evrakların yer almadığı görülmüştür. Buna göre; anılan eksikliğin davalı şirket ve ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY 1- Dava, anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağıran yönetim kurulu kararının butlanı nedeniyle genel kurulda alınan kararların butlan sebebiyle iptali istemine ilişkindir. 2- Mahkemece uyulan önceki Dairemizin bozma ilamında, davalı şirketin öncelikle genel kurulu toplantıya çağıran 15.02.2013 tarihli yönetim kurulu kararının, toplantı usulüne uygun toplanıp toplanmadığı, toplantı ve karar nisaplarına uygun karar alınıp alınmadığı hususlarının incelenerek, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olup olmadığı, buradan hareketle genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olup olmadığı hususlarının incelenerek karar verilmesi gerektiğine karar verilmiştir. 3- Daire heyeti arasında, TTK 390....
Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup; somut olayda, davacı, 6102 sayılı TTK'nın 446/1. maddesinde öngörüldüğü üzere, bir kısım genel kurul kararlarına olumsuz oy vermiş ise de muhalefetini açıkça tutanağa geçirtmediğinden, mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının bu gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün açıklanan değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali- Tedbir Taraflar arasındaki şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde istenilen ihtiyati tedbirin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkilinin İstanbul Üniversitesi Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi bünyesinde doçent doktor unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olduğunu, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde, ... tertib, ... numaralı pay senedi ile ... adet nama yazılı ... Grubu pay ve ... tertib, ... numaralı pay senedi ile... adet nama yazılı ......
Elektrik Üretim AŞ'nin yasa ve şirket esas sözleşmesine aykırı olarak şirketin 21/10/2013 tarihli genel kurul toplantısından itibaren tüm genel kurul toplantılarına iştirak ettirilip oy kullandırıldığını, müvekkillerinin bu genel kurul kararlarına karşı hükümsüzlüğün tespiti ve iptali amacıyla Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, .... esas sayılı dosyaları ile davalar açtığını, Ayrıca yine davalı şirket ile ... Elektrik Üretim AŞ aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dosyası ile 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmelerinin yokluk ve mutlak butlan sebepleriyle hükümsüzlüğünün tespiti istemi ile dava ikame edildiğini, davalı şirketin derdest olan davalara verdiği cevaplarda, 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmeleri ile hisselerin bir kısmının ... Elektrik Üretim Anonim Şirketi'ne devredildiğini, ......
CEVAP: Davalı vekili; davacının genel kurul kararı itibariyle şirket ortağı olmadığını, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etme hak ve yetkisinin bulunmadığını, davacın 05/06/2017 tarihinde Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile davalı şirketteki tüm haklarını ve şirketteki hissesinin tamamını 750.000-TL bedel mukabilinde şirket ortağı ...'e devrettiğini, genel kurul kararının butlanını istemekte davacının davacı sıfatı ve korunmaya değer hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının davalı şirketteki hissesini 05.06.2017 tarihinde diğer ortak ...'e devrettiği, şirkette ortaklık sıfatı kalmadığı, şirket genel kurulunun yapıldığı 16.06.2017 tarihi itibariyle davacının davalı şirket ortağı olmadığı, bu itibarla davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
in hissedarı olduğu bir diğer şirket olan ...A.Ş. ünvanlı şirketine menfaat sağlamak amacıyla zarara uğratıldığı iddialarının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek; davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali talebine ilişkin bulanmaktadır. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, 11/03/2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun listesi dosyamız arasına alınarak incelenmiş, bilirkişiden rapor temin edilmiştir. Davacı tarafından, davalı şirketin 11/03/2020 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında dava dışı yönetim kurulu başkanı ...'e huzur hakkı ödenmesine ilişkin 8....
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 KARAR SONUCU : BİRLEŞTİRME (Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası) Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, işbu hisse devir sözleşmesinin 1.2....
Usulsüz çağrı toplantıda hazır bulunmayan ortağa genel kurul kararının iptali davası açma hakkı sağlar ve alınan kararların Yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kaidelerine aykırı alındığının ayrıca ispatı gerekir. Tek başına usulsüz çağrı genel kurul kararının iptalini gerektirmez. Bu durumda da TTK'nın 445. maddesi uyarınca iptal davası açma süresi, genel kurul tarihinden itibaren üç aydır. Eldeki dava, genel kurulun yapıldığı 25/12/2020 tarihinden itibaren anılan maddede öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürede 23/03/2021 tarihinde açıldığından süresindedir. Somut olayda dava tarihi itibarıyla davacı yanın davalı şirkette nama yazılı C grubu hisse sahibi olduğu, şirket ortağı olan davacı 25/12/2020 tarihli olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına usulüne uygun davet edilmediğini, toplantı gündeminin gereği gibi ilan edilmediğini iddia etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde yapılan yargılamada; 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin uzun süre boyunca davalı Şirket'te yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, geçmiş dönemlerde ise yönetim kurulu başkanı ve imza yetkilisi olarak Şirket'in yönetimi ve temsili görevlerini üstlendiğini, mevcut durum itibarıyla müvekkilinin davalı şirketin %47,30 oranında azınlık hissedarı olarak şirket yönetiminde yer almamakta olduğunu, davalı şirket hisselerinin %52,70'lik hakim hisselerinin,......
